του Γιάννη Θεοδώρου
Κατά τη διάρκεια της συνέντευξης που είχε την ευγενή καλοσύνη να παραχωρήσει στην ιστοσελίδα μας στις 5/7/2006, ο Πρόεδρος της ΚΣΕ κ. Νικ. Παπαδόδημας, είχε επισημάνει μεταξύ των άλλων όλως ιδιαιτέρως το γεγονός, ότι η ΚΣΕ είχε ξεκινήσει σκληρή διαπραγμάτευση με το αρμόδιο Υπουργείο για τη νέα ρυθμιστική απόφαση 2006/2007. Σε καμία δε περίπτωση είχε σημειώσει, δεν θα υπάρξει εφησυχασμός και τίποτε δεν θα πρέπει να θεωρείται δεδομένο, αφού κανείς «αυτοματοποιημένος μηχανισμός» δεν εξασφαλίζει a priori ό,τι δεν θα υπάρξουν σκέψεις, κινήσεις ή ενέργειες που θα στρέφονται κατά των κυνηγών.
Σύμφωνα και με το από 04/07/06 Δελτίο Τύπου που εξέδωσε η Συνομοσπονδία και όπως χαρακτηριστικά αναφερόταν «κατά την πρώτη συνεργασία που είχε ο Πρόεδρος της ΚΣΕ με την αρμόδια υπηρεσία για το περιεχόμενο της νέας Ρυθμιστικής Απόφασης ανέκυψε θέμα μείωσης της περιόδου θήρας για μια σειρά από θηρεύσιμα είδη σε σχέση με την περυσινή Απόφαση.
Στην πρόταση αυτή της Υπηρεσίας αντιτάχθηκε μια σειρά από επιχειρήματα υπέρ της επανάληψης, για τέταρτη συνεχή χρονιά της περυσινής Απόφασης, βασισμένα στους πίνακες ORNIS και σε προηγούμενες Αποφάσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.
Δεδομένου ότι ο Φλεβάρης αποτελεί εξαιρετικά σημαντικό θέμα για τους έλληνες κυνηγούς που η ΚΣΕ θα διεκδικήσει με κάθε τρόπο, αναμένεται ότι οι σχετικές διαπραγματεύσεις στις επικείμενες συνεργασίες που θα επακολουθήσουν θα είναι σκληρές».
Και πριν «αλέκτωρ λαλείσαι τρις»…, και ενώ αναμένονταν και αναμένονται οι υπηρεσιακές αποφάσεις, είχαμε την εν μέρει «πανηγυρική επαλήθευση» των παραπάνω και από την σχετική επιστολή του Πανελληνίου Δικτύου Οικολογικών Οργανώσεων (ΠΑΝ.Δ.ΟΙΚ.Ο), στα πλαίσια των εισηγήσεων –προτάσεων που υποβάλλονται προς τη Δ/νση Θήρας από τους «κοινωνικούς–οικολογικούς φορείς» που ούτε λίγο ή πολύ αιτείται «να σταματήσει το κυνήγι για ένα χρόνο…!!!».
Η επιστολή αυτή, όπως έχει περιληφθεί πρόσφατα στην ιστοσελίδα του Δικτύου (www.pandoiko.gr), αναφέρει τα ακόλουθα:
“Προς το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων
Διεύθυνση Θήρας
Σε συνέχεια της τοποθέτησής μας στο Υπουργείο σας στις 17 Ιουλίου 2006, για το θέμα της νέας ρυθμιστικής, σας στέλνουμε και γραπτά τις παρακάτω θέσεις μας:
Γενικά προτείνουμε την παύση του κυνηγιού για ένα τουλάχιστον χρόνο, επειδή, σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις, η κατάσταση της πανίδας, με ελάχιστες εξαιρέσεις, είναι άσχημη.
Η πρότασή μας στηρίζεται στα παρακάτω :
1. Η έκδοση άδειας κυνηγιού έχει καταντήσει μια αστεία διαδικασία όπου ο οποιοσδήποτε μπορεί να γίνει κυνηγός αρκεί να πληρώσει το σχετικό τίμημα της αδείας. Οι εξετάσεις είναι απαράδεκτες και είναι αυτονόητο πως ένας κυνηγός δεν έχει τη δυνατότητα να ξεχωρίσει τα είδη μεταξύ τους.
2. Η ελλιπής φύλαξη εδώ και δεκαετίες που έχει επιτρέψει την αχαλίνωτη λαθροθηρία δείχνει ότι όλες οι διαπραγματεύσεις γύρω από το κυνήγι, αλλά και το θεσμικό πλαίσιο που το ορίζει, πρέπει να τεθεί σε νέα από την αρχή διαπραγμάτευση. Η λεγόμενη θηροφυλακή δεν έχει καμία αξιοπιστία, αφού αποτελεί προέκταση των κυνηγετικών συλλόγων και η φύλαξη και αστυνόμευση πρέπει να γίνεται από κρατικά όργανα.
3. Η έλλειψη έγκυρων επιστημονικών μελετών δεν επιτρέπει τη λήψη ορθών αποφάσεων τόσο γύρω από τις ημερομηνίες λήξης της κυνηγετικής περιόδου όσο και για το κυνήγι εν γένει.
4. Η πρόσφατη έρευνα του ΕΘΙΑΓΕ για την κατάσταση των παρόχθιων πτηνών. Παρόλο που τα συμπεράσματα της επιστημονικής έρευνας που διεξάγει το ΕΘΙΑΓΕ δεν έχουν ολοκληρωθεί, ήδη έχουν στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι Έλληνες κυνηγοί κυριολεκτικά «χτυπούν ότι βρίσκουν». Δεν υπάρχει όμως καμία μελέτη όπου να αποτιμά την όχληση από τους πυροβολισμούς στα πτηνά που ετοιμάζονται να μεταναστεύσουν αλλά το κυριότερο δεν κάνει καμία αναφορά στη δενδρόβια πανίδα που υφίσταται τον τεράστιο όγκο της λαθροθηρίας λόγω της ελλιπούς φύλαξης και όχι μόνο.
5. Η παντελής έλλειψη ερευνών και μελετών δημιουργεί κινδύνους για τοπικά είδη και «κλειστά» οικοσυστήματα (πχ στα νησιά μας), δεν λαμβάνει υπόψη της ακτίνα προστασίας θήρευσης αρκετών χιλιομέτρων γύρω από χιονισμένες περιοχές ή προστασία περιοχών που επικρατεί παγετός που καθιστά ιδιαίτερα ευάλωτα τα πτηνά.
6. Η εδώ και πολλά χρόνια αντιπεριβαλλοντική συμπεριφορά και στάση των Υπουργών Γεωργίας που υποχωρούν στο λόμπυ των κυνηγών, θεωρώντας πως ο αριθμός τους πλειοψηφεί έναντι των ευαισθητοποιημένων πολιτών στα περιβαλλοντικά προβλήματα που αντιμετωπίζει η χώρα μας και η έλλειψη γενναιότητάς τους να δουν το πρόβλημα στην ουσία του και όχι στο δήθεν πολιτικό κόστος. Ένα κόστος το οποίο είναι απορίας άξιο πώς θεωρείται ως τέτοιο, από τη στιγμή που οι ευαίσθητοι προς το περιβάλλον πολίτες αγγίζουν πλέον νούμερα εκατομμυρίων, όταν οι κυνηγοί είναι κάποιες λίγες εκατοντάδες χιλιάδες.
7. Η μολυβδίαση η οποία εξοντώνει μεγάλο αριθμό πτηνών και προκαλεί έντονη ρύπανση των εδαφών και που οφείλεται στα σκάγια μολύβδου που χρησιμοποιούνται για τη γέμιση των φυσιγγιών.
Για όλους τους παραπάνω λόγους πιστεύουμε ότι για ένα τουλάχιστον χρόνο πρέπει να απαγορευτεί το κυνήγι.
Η ΕΠΤΑΜΕΛΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ».
Και βέβαια μετά την προηγούμενη εμφάνιση του ΠΑΝ.Δ.ΟΙΚ.Ο στις 1/6/2006 όπου δήλωνε ότι θεωρούσε «φιέστα» την Πανευρωπαϊκή Συνδιάσκεψη των Αθηνών για το κυνήγι στην Ευρώπη, που διοργανώθηκε στις 3/6/2006 με οικοδεσπότη την ΚΣΕ, παραγνωρίζοντας το γεγονός της πανθομολογούμενης επιτυχίας των εργασιών αλλά και αυτό της συμμετοχής του αρμόδιου Κοινοτικού Επιτρόπου και εξεχουσών προσωπικοτήτων του ευρωπαϊκού οικολογικού χώρου όσο και εκπροσώπων των πλέον σημαντικών εγχωρίων περιβαλλοντικών ΜΚΟ.
Γι μια ακόμη φορά επαναλαμβάνονται ελλείψει νέων επιχειρημάτων τα ίδια που έρχονται από το παρελθόν και ακολουθείται η ίδια ισοπεδωτική και υπεραπλουστευμένη λογική του «καταγγελτικού μονολόγου» με αντικειμενικό στόχο τους κυνηγούς.
Καταβάλλεται «εργώδης προσπάθεια» να πειστεί η εκτελεστική εξουσία να προβεί στη «κατάργηση του κυνηγιού για ένα χρόνο» επειδή έτσι απλά το απαιτεί το Δίκτυο…
Τι να επισημάνει και να σχολιάσει εν προκειμένω κάθε καλόπιστος αναγνώστης της προαναφερόμενης επιστολής, για τη σειρά των ατοπημάτων που υποπίπτει το ΠΑΝ.Δ.ΟΙΚ.Ο όπως:
• Οι επίσημες θέσεις του, όπως καταγράφονται στην ιστοσελίδα του, ενόψει των βασικών περιβαλλοντικών προβλημάτων που αντιμετωπίζει η χώρα μας περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων και την περιστολή του «ανεξέλεγκτου κυνηγιού» και όχι του κυνηγιού γενικά, επομένως η προαναφερθείσα καινοφανής «αντικυνηγετική θεώρηση των πραγμάτων» αφίσταται των ιδρυτικών και καταστατικών του σκοπών.
• Η χορήγηση των κυνηγετικών αδειών ακολουθεί συγκεκριμένους κανόνες που έχει θεσπίσει η Πολιτεία και εφόσον έχουν διαπιστώσει οι κ.κ αρμόδιοι του Δικτύου ότι το σύστημα παρουσιάζει ατέλειες, δεν έχουν παρά να εισηγηθούν «συγκεκριμένα μέτρα» για τον «εξορθολογισμό» του συστήματος. Να υποθέσουμε δε, αφελώς σκεπτόμενοι, ότι το ίδιο αναλογικά πρόβλημα υφίσταται με τις άδειες οδήγησης, άρα θα πρέπει να «καταργηθούν» αφού κάθε χρόνο στα τροχαία δυστυχήματα αφανίζεται αριθμητικά ένας σημαντικός αριθμός συνελλήνων μας, που αγγίζει τα πληθυσμιακά όρια ενός μεγάλου Δήμου… συνεπώς δεν πρέπει να ζητήσουν και την «αναθεώρηση» του ισχύοντος συστήματος αδειών οδήγησης ή ακόμη καλύτερα τη κατάργηση κυκλοφορίας των αυτοκινήτων από το Υπουργείο Μεταφορών για ένα χρόνο ή και περισσότερο;
• Η εμμονή υποβάθμισης του έργου και του ρόλου της Ομοσπονδιακής Θηροφυλακής, για μια ακόμη φορά αποδεικνύεται γράμμα «κενό περιεχομένου» όταν μιλούν οι αριθμοί και τα παραδείγματα, αν μη τι άλλο πρέπει οι κ.κ εκπρόσωποι του Δικτύου να αναλογιστούν τι δεν ξέρουν ή «καμώνονται» πως δεν γνωρίζουν…428.868 έλεγχοι στα έξι χρόνια λειτουργίας της, 8.923 διαπιστωθείσες παραβάσεις του ΝΔ 86/1969 εκ των οποίων οι θηραματικές αφορούσαν ποσοστό μόλις 2,1% επί του συνόλου…
• Καμία «ποιοτική» σύγκριση των αποτελεσμάτων, τότε που το ελεγκτικό έργο ήταν «κρατική ευθύνη και προνομία», καμία αναφορά στις διατάξεις του Ν.3346/05 που αμνήστευσε και παρέγραψε μεταξύ των άλλων πταισμάτων και πλημμελημάτων και πλείστα όσα αφορούσαν παραβάσεις του ΝΔ 86/1969 και είχαν ήδη ασκηθεί μηνύσεις κατά των παραβατών από την «ιδιωτική Θηροφυλακή»…αποδίδοντας πλέον «άσπιλους» τους λαθροθήρες ή λοιπούς παραβάτες, βάσει των ευεργετικών – απαλλακτικών διατάξεων, στο «ανεξέλεγκτο κυνήγι», στη λαθροθηρία και στη περαιτέρω κακοποίηση της φύσης…
• Η «έλλειψη μελετών» ως επιχείρημα έχει καταπέσει προ πολλού και η ΚΣΕ διαχρονικά και στα πλαίσια των παρεμβάσεων της ενώπιον του ΣτΕ, φρόντισε να υποβάλλει τεκμηριωμένες και επικαιροποιημένες μελέτες περί των θηραματικών πληθυσμών οι οποίες λήφθηκαν υπόψη και έχουν αναπροσαρμοστεί τα χρονικά όρια κυνηγίου και καθοριστεί ο εφεξής αριθμός των θηρευσίμων ειδών. Πιθανώς η υφιστάμενη «επιλεκτική αμνησία» δεν τους επιτρέπει να θυμηθούν αποφάσεις του ΣτΕ όπως οι αρ. 1174/94, 1592/98, 2932/98, 324/1999, 2580/2000, 1047/2001, 782/2002, 2603/2003.
• Ειδικότερα οι κκ εκπρόσωποι του Δικτύου αυτοδιαψεύδονται και φέρονται να «αγοοούν» ότι και στη τελευταία αίτηση ακύρωσης της ρυθμιστικής ΥΑ 103820/3962/26-7-2002 περί κυνηγίου, ήταν αντίδικοι των κυνηγών και «αιτούντες» την ακύρωση της απόφασης μαζί με τη Ζωοφιλική Οικολογική Ένωση Ελλάδας, την Άμεση Επέμβαση για την Προστασία της Φύσης και το Σύλλογο Περίθαλψης και Προστασίας Αγρίων Ζώων…όπως φέρονται να «αγνοούν» ότι η απόφαση αυτή σταθμός του ΣτΕ (2603/03), δικαίωσε πλήρως τις κυνηγετικές θέσεις και βασίσθηκε στην υποβληθείσα μελέτη από την ΚΣΕ, που ήταν απόρροια του έργου Επιτροπής υπό τον καθηγητή του ΑΠΘ Κ. Νικ. Παπαγεωργίου, οπότε τυχόν νέες προσφυγές, εκ μέρους των «οικολογικών οργανώσεων» τα τελευταία χρόνια κατέστησαν ανέφικτες, εξαιτίας της ύπαρξης σχετικής νομολογίας…
• Αποδείχτηκε επί πλέον -και ενδίκως- ότι η έλλειψη μελετών επί των θηραματικών πληθυσμών στη χώρα μας, ήταν αποτέλεσμα μιας μακράς κρατικής ολιγωρίας και μιας επί σειρά ετών σημαντικής παράλειψης των αρμοδίων Υπηρεσιών του Υπουργείου να «θωρακίσουν» αιτιολογικά την ρυθμιστική απόφαση που οι ίδιες εξέδιδαν. Η ΚΣΕ μη φειδόμενη χρόνου, κόπου και χρημάτων, αποκατέστησε ως έχουσα προφανές έννομο συμφέρον αυτή την «παρατεινόμενη αρρυθμία» ετών και ετών αλλά «δυστυχώς» οι σχετικές μελέτες είναι δημιούργημα δικό της και ανήκουν στους κυνηγούς και δεν υπάρχει βέβαια λόγος «χρησιδανεισμού» τους στο αρμόδιο Υπουργείο, όπως επιθυμούν διακαώς οι υπηρεσιακοί παράγοντες του…αν επιθυμούσαν να έχουν θηραματικές μελέτες και επικαιροποιημένα στοιχεία μπορούσαν να το πράξουν και όφειλαν ήδη να το είχαν κάνει, μιας και αυτό είναι το υπηρεσιακό τους αντικείμενο…
Επομένως οι Κ.Ο και η ΚΣΕ ως η επιτελική Συνομοσπονδία, έχουν αποδείξει περίτρανα με σωρεία αυτοχρηματοδοτούμενων ενεργειών (Πρόγραμμα Άρτεμις, Φαινοτυπία μετανάστευσης, Βιοακουστκοί σταθμοί τοπικά προγράμματα αναβάθμισης βιοτόπων, εμπλουτισμοί, πυροπροστασία, Θηροφυλακή, αρωγοί και βασικοί υποστηρικτές του έργου της αντιμετώπισης της γρίππης των πτηνών κλπ) πως αντιλαμβάνονται σήμερα στο τρίπτυχο «περιβάλλον – βιοποικιλότητα – αειφορία», το σύγχρονο τρόπο άσκησης θήρας και το τι μέτρα πρέπει να παρθούν προς τη κατεύθυνση ανάδειξης του κυνηγιού, ως ενός κατεξοχήν διαχειριστικού εργαλείου όπως συμβαίνει διεθνώς.
Σε όλες τις διεθνείς Συμβάσεις πουθενά δεν αναφέρεται η κατάργηση του κυνηγιού εκ του γεγονότος ότι αυτό αποτελεί μια «ασύμβατη δράση» για το περιβάλλον και κανείς δεν αιτείται τη κατάργησή του, υπόψη δε ότι τα τελευταία χρόνια έχουν επέλθει σημαντικοί περιορισμοί σε αριθμό και είδος θηρεύσιμων ειδών, χρονικά όρια κλπ στη χώρα μας μάλιστα ασκείται υπό τους όρους, ενός από τα αυστηρότερα νομοθετικά πλαίσια σε ευρωπαϊκό επίπεδο.
Οι υστερικές αντικυνηγετικές «οιμωγές» και οι λαϊκίστικοι αντικυνηγετικοί τόνοι σε «φόντο γκρίζο», για προπαγανδιστικούς λόγους, «αυτοκατανάλωση» και «αυτοσυσπείρωση του οικολογικού χώρου», αποτέλεσαν και αποτελούν φραγμό, σε κάθε ειλικρινή προσπάθεια συνεργασίας των κυνηγών με όσους πραγματικά επιθυμούν την προστασία του περιβάλλοντος, μακριά όμως από ιδεολογικά «μυθεύματα» και οικολογικούς «φονταμενταλισμούς».
«Κάθε άνθρωπος έχει δικαίωμα να εμφορείται από λάθος απόψεις, κανείς όμως δεν έχει το δικαίωμα να κάνει λάθος στα γεγονότα» σημείωνε ο Ber.M. Baruch, πολύ δε περισσότερο, όταν για το λόγο αυτό επιστρατεύεται συν τοις άλλοις η διαστροφή της πραγματικότητας και η παραποίηση της κοινής λογικής…όπως επιχειρείται ατυχώς από το ΠΑΝ.Δ.ΟΙΚ.Ο για μια ακόμη φορά και βέβαια η πρότασή του – εισήγησή του, για «την κατάργηση του κυνηγιού για ένα χρόνο», λόγω του επείγοντος, έπρεπε να είχε γίνει νωρίτερα και «επικαιροποιημένα», την Πρωταπριλιά του 2006 …!!!
Ας ελπίσουμε ότι ένα προσεχές Συνέδριο του το ΠΑΝ.ΔΟΙΚ.Ο, θα καταστήσει σημείο αναφοράς τη θηραματική πολιτική και το διέπον αυτή νομοθετικό πλαίσιο και θα καλέσει τις Κ.Ο σε ένα ειλικρινή διάλογο για το κυνήγι σήμερα και αύριο…
Βραχυπρόθεσμα όμως και ως οι «θιγόμενοι κυνηγοί» δικαιούμαστε να αντιληφθούμε και να κατανοήσουμε, ποιες «συλλογικές αντιδράσεις και προτάσεις» υλοποιεί και είναι εξουσιοδοτημένη ειδικά η επταμελής Γραμματεία του ΠΑΝ.Δ.ΟΙΚ.Ο και βάσει ποιων εξουσιοδοτικών αποφάσεων των μελών – Σωματείων ή φορέων που το απαρτίζουν, που, πως και πότε λήφθηκαν αυτές για την αιτούμενη κατάργηση του κυνηγιού στη χώρα μας για ένα χρόνο, ελπίζουμε πάντως μέσα στις αρχές του «δημοκρατικού συγκεντρωτισμού», όπως ακριβώς συμβαίνει με τις αποφάσεις των κυνηγών στις Κ.Ο…
