Το μήκος της κάνης επηρεάζει το βεληνεκές;

Prowler ® wrote:

αγαπητοί μου φίλοι, το θέμα που συζητάτε το έχουμε αναλύσει στις παλιές καλές εποχές του φόρουμ, εν κατακλείδι: από το μήκος της κάννης είναι απείρως πιο σημαντικοί παράγοντες 1ον ο σκοπευτής 2ον τα μέτρα του κοντακίου 3ον ο συνδυασμός τσοκ-φυσιγγί ναι οι μακρύτερες κάννες δίνουν ελάχιστα πιο μεγάλες ταχύτητες, σε τιμές που ναι μεν είναι υπαρκτές πλην όμως αμελητέες τα πλεονεκτήματα της μακριάς κάννης ΔΕΝ είναι βλητικά όσον αφορά την ευθυβολία φίλε μου ιταλαρμ, δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση και μην το λες πουθενά…… να σας δωσω και μερικά λινκ:

Γεια σου φίλε Prowler. Η ερώτηση του θέματος δεν είναι αν εκτός από το μήκος της κάνης υπάρχουν κι άλλοι βλητικοί παράγοντες, αλλά αν το μήκος της κάνης δίνει έστω και ελάχιστα πιο μακρινές βολές. Απ΄ότι διάβασα η γνώμη σου είναι ”ναι”.

Δεν μπορώ να ξέρω αν όλοι καταλαβαίνουν καλά τι λέει ο Αιγινήτης στο λίνκ που παράθεσες . Ο Αιγινήτης στο λινκ αναφέρεται σε κάποιον Αμερικανό Ed Matunas που έκανε ένα πείραμα το οποίο έδειξε καθαρά πως ότι είναι να κερδίσεις από ταχύτητες (άρα και βεληνεκές αφού με το ίδιο φυσίγγι ανεβαίνουν οι ταχύτητες) λόγο μακριάς κάνης, το κερδίζεις μέχρι τα 76 εκ. κάνης. Από τα 76 εκ. και μετά λέει το πείραμα του Ed Matunas ότι αρχίζει η βολή να χάνει ταχύτητες (και βεληνεκές). Είναι σαν μια πυραμίδα που την ανεβαίνεις και η κορυφή της είναι τα 76 εκ. και μετά από τα 76 εκ. αρχίζει πάλι ο κατήφορος. Άρα το κέρδος βεληνεκούς λόγο κάνης, είναι μέχρι τα 76 εκ. κάνη.

Το μόνο που συνεχίζει να ανεβαίνει ως κέρδος και μετά από τα 76 εκ. κάνης όπως έδειξε και το πείραμα, είναι η συγκέντρωση (άρα και η ευθυβολία). Μην το ξαναπείς πουθενά ότι δεν παίζει ρόλο στην ευθυβολία το μήκος της κάνης. Στα ραβδωτά δεν παίζει τόσο ρόλο διότι την ευθυβολία την κερδίζουμε και λόγο περιστροφής. Στα λειόκανα όμως το μήκος της κάνης παίζει τον πρώτο και τον τελευταίο ρόλο στην ευθυβολία.

Προσεκτικό διάβασμα και καλή μάθηση.

Prowler ® wrote:

italarm wrote:

Στα λειόκανα όμως το μήκος της κάννης παίζει τον πρώτο και τον τελευταίο ρόλο στην ευθυβολία.

αυτό από που τεκμαίρεται;

Τεκμαίρεται στη σελίδα που μας έβαλες να διαβάσουμε, αλλά μάλλον δεν διαβάζεις προσεκτικά. Τεκμαίρεται και από καταβολής όπλων απ΄όλους τους κατασκευαστές. Απλά ο Αιγινήτης θέλει να πει στους κυνηγούς να μην στέκονται σ΄αυτήν την αλήθεια διότι στην απόσταση των 15 – 35 μέτρων που κυνηγάμε τσίχλες με σκάγια, έστω και μια απόκλιση των 5 εκ. δεν θα παίξει κανέναν πρακτικό ρόλο. Ίσως μάλιστα με ένα κοντόκανο σ΄αυτές τις περιπτώσεις να επωφεληθεί κάποιος που δεν σκοπεύει σωστά. Ενώ άλλα πράγματα για τα οποία δίνει συμβουλές ο Αιγινήτης, θα παίξουν πρακτικό και χειροπιαστό ρόλο στο κυνήγι κι ας έχουμε κοντόκανο για κάποιες περιπτώσεις. Το πολύ πολύ να αλλάξει και λίγο την προσκόπευση του ο κυνηγός για να συμβαδίσει με το ”βλαμμένο” όπλο και όλα καλά και μη αντιληπτά. Το πρόβλημα όμως γίνεται αισθητό όσο μακραίνει ο στόχος και όσο χοντραίνουν τα σκάγια που λιγοστεύουν και ειδικά στο μονόβολο.

Υ/Γ: Επειδή έχω μιλήσει και προσωπικά με τον Αιγινήτη, αν τον έπαιρνες τηλέφωνο θα σου έλεγε ακριβώς αυτά που λέω κι εγώ. Απλά εγώ είμαι αυστηρά παγιωμένος στην άποψη να φτιάχνουμε τα χέρια των κυνηγών, όχι να χαλάμε τα όπλα.

Και το σλόγκαν μου: Ένα φουλ τσοκ μακρύκανο μπορώ να το κάνω 5* κοντόκανο βάζοντας του διασποράς, ένα κοντόκανο πως θα το κάνω μακρύκανο;

Twist wrote:

Δεν πρόσεξα να το διάβασα κάπου στην παρούσα συζήτηση, αλλά μην ξεχνάτε πως τα μήκη των καννών διαμορφώθηκαν επίσης από τις διαφορετικές και σύγχρονες πυρίτιδες. Για την πλήρη καύση τους απαιτείται πλέον μικρότερο μήκος κάννης.

Γεια σου Θανάση. Οι σύγχρονες πυρίτιδες σαφώς βελτίωσαν τον χρόνο καύσης. Τίποτα άλλο όμως δεν έκαναν σχετικά με τα συγκεκριμένα πράγματα που συζητάμε εδώ και είναι πέρα από την πλήρη καύση της πυρίτιδας.

Twist wrote:

Προσωπικά προτιμώ τις κάννες 61 εκ. σε όλα μου τα όπλα και 4* τσοκ. Κυνήγι φάσσας και τσίχλας.

Προσωπικά πιστεύω πως οι τσίχλες κυνηγιούνται με ότι μήκος κάνης θες. Δεν πετάνε ψηλά. Οι φάσες όμως, τις οποίες λένε και ”σιδερένια πουλιά”, που συνήθως πετάνε στο Θεό θέλουν μακρύκανο και πιο χοντρά σκάγια. Πιο χοντρά σκάγια λόγο του ότι τα πιο χοντρά σκάγια έχουν και αυτά πιο μακρύ βεληνεκές και καλύτερες συγκεντρώσεις. Αν και οι φάσες πετούσαν χαμηλά, θα έπεφταν και με 9αρια και δεν θα τις έλεγαν ”σιδερένια πουλιά”.

Twist wrote:

Γράφω για την καύση της πυρίτιδας, αφού οι παλαιές πυρίτιδες καίγονταν πλήρως μετά τα 50 εκατ. πράγμα που επέβαλε μεγαλύτερο μήκος κάννης για λειτουργικούς λόγους αλλά και ασφάλειας.

Καλά έκανες και το έγραψες, δεν διαφωνεί κανείς με αυτό.

Twist wrote:

Για εμένα δεν υπάρχει περίπτωση να σηκώσω όπλο σε θήραμα πάνω από τα 30 μέτρα, είτε αυτό είναι φάσσα, είτε τσίχλα. Έστω και αν τουφεκώντας  σε ένα σφιχτό κοπάδι φάσσες πάρω 1-2, αυτό είναι θέμα καθαρά κυνηγετικής αντίληψης δικής μου. Οπότε προσωπικά έχω καταλήξει σε όπλα με αυτά τα μήκη και σε κοντάκια στα μέτρα μου.

Δεν έχω λόγο να μην πιστέψω το τι κάνεις εσύ.