αποφασισα αμα τις πετυχαινω στις εξοδους μου να τις καθαριζω.ΚΑΛΟ ΒΡΑΔΥ
ΣΩΣΤΗ ΑΠΟΦΑΣΗ! ΕΥΓΕ!
Νέος Χρήστης; Κάνε Εγγραφή! | Σύνδεση
Posted In: Θηράματα
αποφασισα αμα τις πετυχαινω στις εξοδους μου να τις καθαριζω.ΚΑΛΟ ΒΡΑΔΥ
ΣΩΣΤΗ ΑΠΟΦΑΣΗ! ΕΥΓΕ!
.αποφασισα αμα τις πετυχαινω στις εξοδους μου να τις καθαριζω.ΚΑΛΟ ΒΡΑΔΥ
αυτό πρέπει να κάνουμε όλοι!!! :good:
μην λυπάστε το φυσίγγι! 🙁
Σημερα τα καταφερα και πηγα για τσιχλες μετα απο μεγαλη αποχη λογω νοσοκομείου (πεθερα).Μετα το πρωινο με τις αγαπημένες μου αποφασησα να κατσω απογευματινο για ομορφες.Η πρωτη δυστυχώς έπεσε κουτσοφτερουγη αλλά οι επόμενες τρεις ξερες.75+4=79 ομορφες+2 κουρούνες.
Και σήμερα το απόγευμα με βρήκε στις επάλξεις με αρκετά καλές καιρικές συνθήκες. Άπνοια, ορατότητα άριστη και θερμοκρασία 13 βαθμούς.
Τα πουλιά άρχισαν να μπαίνουν κάπως καθυστερημένα περίπου στις 17:25 πιθανόν λόγο της διαύγειας και της φωτεινότητας που υπήρχε. Το δεύτερο αξιοσημείωτο είναι ότι έχουν πιά “σπάσει” τα κοπάδια των 10-15-20 πουλιών και τα “κοπαδάκια” δεν ξεπερνούν τα 5-6 άτομα, ενώ κυκλοφορούν πολλά ζευγαράκια που θα γιορτάσουν στις 14 του μηνός…τον έρωτά τους (Αγίου Βαλεντίνου).
Το πανηγύρι άρχισε όπως είπα μετά τις 17:25 και μέχρι τις 17:54 είχα κάνει 3 καθαρές κηδείες και ετοιμαζόμουν να φύγω από τον κυνηγότοπο. Λίγα μέτρα πριν βγω στον δρόμο για να προχωρήσω προς το αυτοκίνητο ακούω κινητικότητα. Να μην πολυλογώ, πολλές αποφάσισαν να μπουν λίγο πριν το τελευταίο φως και εκτέθηκαν ανεπανόρθωτα, καθώς μέσα σε 2-3 λεπτά οι απώλειες διπλασιάστηκαν.Είχαμε λοιπόν άλλες 3 καταρρίψεις από τις οποίες η μία δεν ήταν καθαρή καθώς το κορακοειδές μετά από 3 περιστροφές των 360 μοιρών σε κάθοδο, έκανε αναγκαστική προσγείωση σε κάτι πυκνά πουρνάρια. Μάλλον έπαθε βλάβη το fly-by-wire και το γύρισε σε back up mode με τα αναμενόμενα προβλήματα ελέγχου ευστάθειας… :wacko:
Σε κάθε περίπτωση έχουμε και λέμε: 75+6=81
Σημερα τα καταφερα και πηγα για τσιχλες μετα απο μεγαλη αποχη λογω νοσοκομείου (πεθερα).Μετα το πρωινο με τις αγαπημένες μου αποφασησα να κατσω απογευματινο για ομορφες.Η πρωτη δυστυχώς έπεσε κουτσοφτερουγη αλλά οι επόμενες τρεις ξερες.75+4=79 ομορφες+2 κουρούνες.
Τελικά η πεθερά ήταν η αιτία και μπόρεσα και σε ισοφάρισα; :whistle:
Περαστικά της.
Είπα κι εγώ να πάρω από χθες μια πενθήμερη άδεια μπας και καταφέρω να “κατοσταρίσω” μέσα σε τούτη τη βδομάδα, αλλά από αύριο δυστυχώς γυρίζω εσπευσμένα στην δουλειά. 🙁
@outlander: Καλωσόρισες στο club! Κάλλιο αργά παρά ποτέ, μακάρι να σε μιμηθούν και άλλοι!
@greg21: Συνονόματε έκανες δυναμικό come back! Δώστους να καταλάβουν οι βρωμιάρες! Είσαι σταθερή αξία!
@Τ-Τ: Με ή χωρίς την αποχή των 15 ημερών, είναι γενική παραδοχή πως είσαι ο φετινός MVP και καλύτερος πρωτοεμφανιζόμενος του topic. Keep shooting!
Μακάρι να τις κατοσταρήσετε και να τις ξεπεράσετε κατά πολύ και οι δυο! Λόγω δουλειάς είμαι πλέον στο εξωτερικό και το βλέπω δύσκολο να πηγαίνω για κυνήγι φέτος ξανά…
Από Αύγουστο πάλι… 😥
Δεν έχω ξαναγράψει σ’ αυτό το τόπικ αφού εδώ δεν έχουμε καρακάξες, μόνο κουρούνες αλλά όχι σε ανησυχητικούς αριθμούς (τουλάχιστον στο χωριό μου – αν και όποτε μου δοθεί ευκαιρία δεν τους χαρίζω).
Πριν μερικές μέρες όμως είδα στην αρχική σελίδα του e-artemis το παρακάτω δημοσίευμα, που μάλλον πέρασε απαρατήρητο αφού δεν είδα να το σχολιάσει κανείς:
http://www.e-artemis.gr/476833/news/last-news/erevna-apomithopii-tin-kaki-fimi-ton-korakoidon/
Δεν ξέρω, αλλά εμένα δεν μου άρεσε αυτό. Δεν μπορεί να κάνουν λάθος όλοι οι κυνηγοί και οι άνθρωποι της υπαίθρου, και να έχει δίκιο η συγκεκριμένη “έρευνα”. Μου θυμίζει την παροιμία “Έλα παππού να σου δείξω τ’ αμπελοχώραφά σου”.
Εξάλλου από όσο γνωρίζω υπάρχουν αρκετές άλλες έρευνες που αποδεικνύουν το αντίθετο, αυτό που ξέρουμε όλοι.
Σιγά-σιγά θα μας πουν ότι τα κορακοειδή είναι και ωφέλιμα στην πανίδα (ναι, το λέει κάπου και αυτό!) :wacko:
Ίσως είμαι καχύποπτος, αλλά 2-3 τέτοιες … “έρευνες” να δουν το φως της δημοσιότητας, δεν θέλει πολύ να αφαιρεθούν τα κορακοειδή από τον πίνακα θηρεύσιμων ειδών (με δεδομένο ότι δεν τρώγονται κιόλας). :negative:
Φίλε steve ως άτομο σχετικό με ζητήματα μεθοδολογίας έρευνας λόγω επαγγέλματος θα ήθελα να σημειώσω πως η συγκεκριμένη έρευνα δεν μου πολυγεμίζει το μάτι από άποψη εγκυρότητας και για αυτό δεν ασχολήθηκα καν να την σχολιάσω.
Σωστά παρατήρησες πως παρουσιάζει αποτελέσματα που αντίκεινται στην καθημερινή παρατήρηση και γνώση (counterintuitive), αλλά χωρίς να παρέχει καμία λογική εξήγηση ή μηχανισμό (underlying mechanism) που να παράγει αυτά που έχουν βρει. Πιθανότατα η έρευνα τόσο σε επίπεδο metanalysis όσο και πειραματικού σχεδιασμού (experimental design) πάσχει καθώς δεν έχουν μετρηθεί και ελεγχθεί μεταβλητές που συνεπιδρούν στους υπό μέτρηση πληθυσμούς (covariates, confounding and control variables) όπως κλιματολογικές συνθήκες, διαθεσιμότητα τροφής, πυκνότητα πληθυσμού άλλων αρπακτικών και ανταγωνιστικών ειδών κτλ. και άρα οι συσχετίσεις μάλλον είναι νόθες (spurious correlations) και τα αποτελέσματα ‘μολυσμένα’ (contaminated effects) από άσχετες επιδράσεις.
Δυστυχώς δεν έχω μπορέσει να βρω πρόσβαση στο πρωτότυπο manuscript για να είμαι πιο σίγουρος. Γενικά πάντως το να βρίσκεις ‘αιρετικά’ αποτελέσματα (results that attack conventional wisdom) μπορεί να είναι ένδειξη ότι έχεις κάνει κάτι τόσο καλά όπως κανένας πριν ή τόσο χάλια όπως κανένας πριν και άρα είσαι ή hero ή zero… Τα νούμερα πάντα θα βγάλουν κάτι, χωρίς τεκμηριωμένη θεωρητική εξήγηση όμως απλά δεν λες τίποτα. Δυστυχώς η στατιστική δίνει αποτελέσματα ανάλογα της ποιότητας των δεδομένων που την “ταΐζεις” (garbage in garbage out phenomenon).
Μεν όπως σωστά παρατήρησες αυτά είναι ‘ψιλά γράμματα’ για υπουργείο και οικολόγους και άλλες δυο τρεις έρευνες να βρεθούν αρκούν για να γίνει η ζημιά…
Συμφωνώ με τους προλαλησαντες φίλους Στέλιο και Τσάκαλο, την είδα κι εγώ την ανάρτηση και δεν την σχολίασα γιατί “κάτι” μυρίζει ύποπτα!
Γεγονός είναι ότι ΔΕΚΑΔΕΣ (αν όχι εκατοντάδες έρευνες πεδίου) ΑΠΟΔΕΙΚΝΎΟΥΝ ΤΑ ΑΝΤΊΘΕΤΑ από την εν λόγω έρευνα! Αρκεί μόνο να αναφέρω τις παρατηρήσεις του Α.Leopold και τουBritish Game Conservancy
Πλην όμως και στην ίδια την “έρευνα” καθώς και στο επίμαχο άρθρο, μπορούμε να ανιχνεύσουμε “ψήγματα έντεχνων αμφιβολιών”! Τι εννοώ;
Η έρευνα αφήνει να εννοηθεί κάτι χωρίς όμως να το τεκμηριώνει ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΑ
π.χ.
1 “ωστόσο μία νέα έρευνα αποκαλύπτει πως κάτι τέτοιο ίσως να μην ισχύει στο βαθμό που πιστεύαμε προηγουμένως”
Άρα ΜΠΟΡΕΙ ΚΑ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ!!!
2 “Στο 81 τοις εκατό των περιπτώσεων, οι κορακίδες δεν παρουσίασαν αισθητή επίπτωση στον πληθυσμό της δυνητικής λείας τους” άρα όντως ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΑΝ “ΕΠΙΠΤΩΣΗ”
3 “Μάλιστα στο 6 τοις εκατό των περιπτώσεων παρατηρήθηκαν να σχηματίζονται ορισμένες φαινομενικά επωφελείς σχέσεις.” Άρα στο υπόλοιπο 94% παρουσιάστηκαν ΑΝΩΦΕΛΕΙΣ σχέσεις! αμ αυτό το “φαινομενικά” πως ερμηνεύεται; ότι “φαινομενικά” σχηματίστηκαν επωφελείς σχέσεις ενώ “κατα βάθος” ήταν ΜΗ επωφελείς; ή μηπως ότι ΔΕΝ μπόρεσαν να αξιολογήσουν ΟΛΕΣ τις παραμέτρους και πέταξαν ένα “φαινομενικά” για να είναι “καλυμμένοι”; (το πιο πιθανό)
Στην Ελλάδα της ΔΙΑΠΙΣΤΩΜΕΝΗΣ επιστημονικής ανεπάρκειας της Δασικής Υπηρεσίας σε θέματα θηραματοβιολογίας, τέτοιες έρευνες μπορούν να δημιουργήσουν συγχύσεις στους αρμόδιους….δυστυχώς….
@greg21: Συνονόματε έκανες δυναμικό come back! Δώστους να καταλάβουν οι βρωμιάρες! Είσαι σταθερή αξία!
Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια, αλλά δυστυχώς η άδεια διακόπηκε λόγω έκτακτων υποχρεώσεων, οπότε πρέπει να περιοριστώ σε δράση μόνο για τα εναπομείναντα Σ/Κ του Φεβρουαρίου.
Δεν έχω ξαναγράψει σ” αυτό το τόπικ αφού εδώ δεν έχουμε καρακάξες, μόνο κουρούνες αλλά όχι σε ανησυχητικούς αριθμούς (τουλάχιστον στο χωριό μου – αν και όποτε μου δοθεί ευκαιρία δεν τους χαρίζω).
Πριν μερικές μέρες όμως είδα στην αρχική σελίδα του e-artemis το παρακάτω δημοσίευμα, που μάλλον πέρασε απαρατήρητο αφού δεν είδα να το σχολιάσει κανείς:http://www.e-artemis.gr/476833/news/last-news/erevna-apomithopii-tin-kaki-fimi-ton-korakoidon/
Δεν ξέρω, αλλά εμένα δεν μου άρεσε αυτό. Δεν μπορεί να κάνουν λάθος όλοι οι κυνηγοί και οι άνθρωποι της υπαίθρου, και να έχει δίκιο η συγκεκριμένη «έρευνα». Μου θυμίζει την παροιμία «Έλα παππού να σου δείξω τ” αμπελοχώραφά σου».
Εξάλλου από όσο γνωρίζω υπάρχουν αρκετές άλλες έρευνες που αποδεικνύουν το αντίθετο, αυτό που ξέρουμε όλοι.
Σιγά-σιγά θα μας πουν ότι τα κορακοειδή είναι και ωφέλιμα στην πανίδα (ναι, το λέει κάπου και αυτό!)
Ίσως είμαι καχύποπτος, αλλά 2-3 τέτοιες … «έρευνες» να δουν το φως της δημοσιότητας, δεν θέλει πολύ να αφαιρεθούν τα κορακοειδή από τον πίνακα θηρεύσιμων ειδών (με δεδομένο ότι δεν τρώγονται κιόλας).<hr>
<div class=”bbp-reply-signature”>
<span class=”d4pbbc-font-size” style=”font-size: 12px”><span class=”d4pbbc-font-color” style=”color: "006400"”><b><i>Στέλιος – 1ος Κ.Σ. Χανίων</i></b></span></span></div>
Πολύ σωστή η παρατήρησή σου. Το διάβασα κι εγώ πριν μέρες, αλλά δεν το σχολίασα, γιατί και παράξενο μου φάνηκε, αλλά και σε αυτό το φόρουμ, οι επισκέπτες, λίγο – πολύ έχουν αποκρυσταλλωμένες θέσεις για το θέμα και στο παρελθόν πολλοί από εμάς έχουν εκφράσει τις απόψεις τους.
Τα κορακοειδή είναι καταφανέστατα βλαβερά με Νο1 της οικογένειας την καρακάξα.
Τώρα ο καθένας μπορεί να λέει ότι θέλει για μελέτες που έχει κάνει και όπως πολύ σωστά αναφέρουν πιο πάνω αγαπητοί συνάδελφοι, ακόμη και τα αποτελέσματα της μελέτης μπορεί να ερμηνευτούν διαφορετικά κατά περίπτωση.
1 «ωστόσο μία νέα έρευνα αποκαλύπτει πως κάτι τέτοιο ίσως να μην ισχύει στο βαθμό που πιστεύαμε προηγουμένως»
Άρα ΜΠΟΡΕΙ ΚΑ ΝΑ ΙΣΧΥΕΙ!!!
2 «Στο 81 τοις εκατό των περιπτώσεων, οι κορακίδες δεν παρουσίασαν αισθητή επίπτωση στον πληθυσμό της δυνητικής λείας τους» άρα όντως ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΑΝ «ΕΠΙΠΤΩΣΗ»
3 «Μάλιστα στο 6 τοις εκατό των περιπτώσεων παρατηρήθηκαν να σχηματίζονται ορισμένες φαινομενικά επωφελείς σχέσεις.» Άρα στο υπόλοιπο 94% παρουσιάστηκαν ΑΝΩΦΕΛΕΙΣ σχέσεις! αμ αυτό το «φαινομενικά» πως ερμηνεύεται; ότι «φαινομενικά» σχηματίστηκαν επωφελείς σχέσεις ενώ «κατα βάθος» ήταν ΜΗ επωφελείς; ή μηπως ότι ΔΕΝ μπόρεσαν να αξιολογήσουν ΟΛΕΣ τις παραμέτρους και πέταξαν ένα «φαινομενικά» για να είναι «καλυμμένοι»; (το πιο πιθανό)Στην Ελλάδα της ΔΙΑΠΙΣΤΩΜΕΝΗΣ επιστημονικής ανεπάρκειας της Δασικής Υπηρεσίας σε θέματα θηραματοβιολογίας, τέτοιες έρευνες μπορούν να δημιουργήσουν συγχύσεις στους αρμόδιους….δυστυχώς….
Άψογος, μπράβο, έτσι είναι όπως τα λες, και το είναι θέμα πως ο καθένας ερμηνεύει τα αποτελέσματα. Δηλαδή με τα αποτελέσματα της ίδιας ακριβώς έρευνας, κάποιος άλλος μπορεί να τα ερμηνεύσει έτσι ώστε να συμπεράνει ότι τα κορακοειδή είναι άκρως επιβλαβή.
Πρέπει να είστε συνδεδεμένοι για να απαντήσετε σ' αυτό το θέμα.