ΕΚΤΟΞΕΥΤΕΣ – ΦΩΣΦΟΡΙΖΟΝ ΣΤΟΧΑΣΤΡΑ

Να προσθέσω και τις ολόσωμες θήκες των όπλων μας.  Κανονικά ο νόμος λέει ότι τα όπλα κατά τη μεταφορά πρέπει να είναι λυμένα και εντός θήκης.  Οι περισσότεροι πλέον τηρούμε μόνο το “εντός θήκης”.  Είναι αλήθεια ότι είναι λίγο μπελάς να προσπαθείς να “δέσεις” το όπλο μέσα στο μισοσκόταδο του πρωϊνού ή να αλλάξεις 2-3 τοποθεσίες και κάθε φορά να χρειάζεται να λύσεις το όπλο για να το βάλεις στη θήκη.

Ομως οι ολόσωμες θήκες έχουν και μειονεκτήματα:
1. Κίνδυνος να ξεχαστεί το όπλο γεμάτο και να προκληθεί ατύχημα.
2. Αποτελεί ευκολία και για τους περιστασιακούς λαθροθήρες.

Τελικά τί γίνεται; ξέρει κανείς με σιγουριά αν υπάρχει ανοχή ή σε “γράφουν” για παράνομη μεταφορά όπλου;  Κι αν υπάρχει ανοχή, είναι μόνο για τις καραμπίνες ή επεκτείνεται και στα δίκαννα;

Πάντως, στέλεχος Ομοσπονδίας είχε πεί κάποτε ότι οι θηροφύλακες έχουν σημαντικότερα πράγματα να ελέγξουν και όχι τις θήκες των όπλων.  Το ίδιο ισχύει άραγε και με το Δασαρχείο και την Αστυνομία; Δεν έχω ακούσει ποτέ για μήνυση που έγινε για ολόσωμη θήκη όπλου.

Σχετικά με τα φωσφορίζοντα στόχαστρα, το γράμμα του νόμου τα απαγορεύει αλλά πλέον τα περισσότερα καινούρια όπλα έχουν τέτοια στόχαστρα.  Φαντάζομαι ότι υπάρχει η σχετική ανοχή.

Για τη σκοποβολή εκτός σκοπευτηρίων, είναι σαφές ότι απαγορεύεται ακόμα και εντός κυνηγετικής περιόδου.

Ακόμα και τα τσοκάκια με ραβδώσεις θα μπορούσαν να θεωρηθούν παράνομη μετατροπή όπλου κατά το γράμμα του νόμου.

Η κυνηγετική νομοθεσία χρειάζεται αναθεώρηση και εκσυγχρονισμό…

Προσωπικη εμπειρια.Σε ελεγχο απο θηροφυλακα σε οπλο  κατα την διαρκεια νομιμου ελεγχου κατασχεθηκε φωσφοριζων στοχαστρο χωρις ομως να ασκηθει διωξη.Βεβαια στην συνεχεια μετα απο διαμαρτυριες των περιξ κυνηγων επεστραφηκε .

  ΑΠΟΡΙΑ!Εαν αγορασω σημερα ενα καινουργιο οπλο π.χ Beretta χρειαζεται να το παω στην ασφαλεια για να μου εκδοθει δελτιο κατοχης;Μηπως ο υπαλληλος αρκειται στα στοιχεια που εχουν καταχωρηθει στην φορμα αγορας-πωλησης;Εαν υποθεσουμε οτι το προσκομιζεις εκει και ο αρμοδιος υπαλληλος θεωρηση το οπλο παρανομο  λογω του φωσφοριζοντος στοχαστρου τοτε τι γινεται ;

  Οταν τα οπλα εισαγωνται ελεγχονται για την νομιμοτητα των εξαρτηματων τους;

  Καζαμ

Η σωστή διατύπωση της ΚΥΑ 414985/85 που αναφέρεται αποκλειστικά στο κυνήγι είναι: λυμένο ή (διαζευκτικό) εντός θήκης.

Ο 2168/1993 είναι γενικός περί οπλοφορίας και είναι έτσι όπως το γράφει ο vagelisdr και αναφέρεται άλλωστε και στις άδειες κατοχής που έχουμε. Και στις δύο περιπτώσεις πάντως προκύπτει οτι μπορούμε να μεταφέρουμε το όπλο μας δεμένο ΑΝ είναι μέσα σε θήκη ακόμη και ολόσωμη.

Σχετικά με τα φωσφορίζοντα στόχαστρα σαφώς και είναι νόμιμη η εισαγωγή και εμπορία τους φίλε Θεοφάνη,όπως άλλωστε εισάγονται και πουλιούνται διόπτρες, αεροβόλα κτλ. Αυτό που δεν επιτρέπεται είναι η χρησιμοποίηση τους στο κυνήγι, αν και θυμάμαι οτι σε κάποιο περιοδικό υπήρχε τεκμηριωμένη νομικά άποψη οτι τα στόχαστρα είναι νόμιμα γιατί δεν βελτιώνουν την οπτική επαφή με το θήραμα όπως κάνει η διόπτρα. 

 Η ανάλυση που έκανε ο Βαγγέλης με την παράθεση των νομοθετικών ρυθμίσεων είναι η πλήρης εικόνα που είχε (και έχει) ο νομοθέτης όταν “συνέλαβε” τον νόμο … τελικά όλοι οι νόμοι στην Ελλάδα είναι “αγνώστου πατρός…” ;;;  

 Και βέβαια ισχύει αυτό που λέει ο Βίκτωρας σοφά: πως νομοθετείς, άν δεν συμβουλευτείς έναν δυό ειδικούς και βέβαια την ΚΣΕ προσθέτω εγώ, οι νομοθετικές “πατάτες” τότε είναι δεδομένες και φυσικά άν ο Ν.2168/93 φτιάχτηκε ερήμην μας και με δείκτη το πως εννοούν την διόπτρα ή την οπτική ίνα -στόχαστρο στα ραβδωτά ή πολεμικά όπλα,  κάποιοι σχετικοί μεν με τα όπλα στρατιωτικοί ή αστυνομικοί αλλά άσχετοι με το κυνηγετικό αντικείμενο, τι περιμένατε επομένως ;;

 Μετά πως να μην υπάρξει πρόβλημα ερμηνείας γραμματικής ή του “πνεύματος του νόμου”… ναι μην γελάτε  το αντιμετωπίζουμε καθημερινά στην κεντρική διοίκηση … πρώτα νομοθετεί στην Ελλάδα η εκτελεστική εξουσία και μετά ψάξτε να βρείτε άκρη ενδιαφερόμενοι,υπάλληλοι, θιγόμενοι και όχι μόνο…. και νάσου οι εγκύκλιοι οι ερμηνευτικές(!!!!) άρα τι τον θέλαμε τον νόμο που υποτίθεται ότι τακτοποιεί σαφώς, όλες τις λεπτομέρειες ή εκκρεμότητες ;; και νάσου ο καθείς Δ/ντής ή Τμημ/ρχης με το κοντό του και το μακρύ του … και φυσικά μετά ο κάθε Υπουργός περιμένετε να καταλάβει και να πάρει σωστές αποφάσεις, όταν τον έχουν βάλει σε άλλο δρόμο από την αρχή…….!!!!!!!!!

 Και εν τέλει άν βγάλετε άκρη…. που δεν θα βγάλετε, τον να έχετε κολλητό … …. τότε ….τον Δικηγόρο σας από το αυτί και στα Δικαστήρια …!!!!

 Πάντως η νομοθετική αυτή “παράκρουση” στα κυνηγετικά όπλα πρέπει άμεσα να αντιμετωπιστεί και πριν βγούν κάποιες αποφάσεις, καλό θα είναι, οι άνθρωποι αυτοί, δηλαδή οι “νομοθέτες”…. δηλαδή κάποιοι υπηρεσιακοί τυπολάτρες ή μοιρολάτρες,… που θα εισηγηθούν το “α ή το β”, να δούν από κοντά τι ακριβώς είναι αυτό που απαγορεύουν ή επιτρέπουν, για να καταλάβουν και τι πρέπει να κάνουν ή τι “πατάτες” στο μεταξύ έκαναν…  

 Φίλε Φάνη, το μόνο που μας σώνει καμιά φορά, είναι και η “ασχετοσύνη” των υπηρεσικών οργάνων μιάς και ορισμένες διατάξεις είναι για γέλια ή η τετράγωνη λογική που έχουν πχ οι Ομοσπονδιακοί που ελέγχουν αυτά που πρέπει και αυτά που θα μπορούσαν αν προξενήσουν βλάβη στο θήραμα λχ τρία φυσίγια, μήκος κάννης, κράχτες κλπ

ΠΑΙΔΙΑ ΤΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΛΙΓΟ ΠΟΛΥ ΤΗΝ ΞΕΡΟΥΜΕ ΟΛΟΙ ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΚΑΝΕ ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΣΕ ΜΙΑ ΟΡΕΙΝΗ ΠΕΡΙΟΧΗ ΤΗΣ ΗΠΕΙΡΟΥ ΣΤΑΜΑΤΗΣΑΝ ΓΙΑ ΕΛΕΓΧΟ ΚΑΠΟΙΟΙ ΘΗΡΟΦΥΛΑΚΕΣ ΝΩΡΙΣ ΤΟ ΠΡΩΙ (02:00)  ΕΝΑ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΧΕ ΤΟ ΟΠΛΟ ΣΤΗΝ ΘΗΚΗ ΜΕ ΤΟ ΚΛΕΙΣΤΡΟ ΑΝΟΙΧΤΟ ΚΑΙ ΔΥΟ ΦΥΣΙΓΓΙΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΘΗΚΗ  (ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΛΕΞΑΝ ΟΙ ΘΗΡΟΦΥΛΑΚΕΣ), ΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΟ ΣΤΟΝ ΑΝΑΠΤΗΡΑ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟΥ ΕΝΑΝ ΠΡΟΒΟΛΕΑ ΧΕΙΡΟΣ ΠΟΛΩΝ ΧΙΛΙΑΔΩΝ ΚΕΡΙΩΝ,   (ΒΛΕΠΕΤΕ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΦΟΣΦΟΡΙΖΕ ΣΤΟΧΑΣΤΡΟ ΤΟ ΟΠΛΟ ) ΣΤΟ ΚΑΘΙΣΜΑ ΤΟΥ ΣΥΝΟΔΗΓΟΥ ΜΕΡΙΚΑ ΤΡΙΑΡΙΑ ΦΥΣΙΓΓΙΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΤΑ ΔΥΟ ΡΙΓΜΕΝΑ, ΑΛΛΑ ΕΦΟΣΟΝ ΤΟ ΟΠΛΟ ΗΤΑΝ ΣΤΗ ΘΗΚΗ Ο ΤΥΠΟΣ ΗΤΑΝ ΝΟΜΙΜΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΣΕ ΤΟΝ ΔΡΟΜΟ ΤΟΥ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΠΟΜΕΝΟ ΛΑΓΟ ΠΟΥ ΣΥΝΑΝΤΗΣΕ ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΒΡΑΔΥ ΤΟΥ ΑΠΡΙΛΗ ΤΟ 2001 ΑΛΛΑ ΠΙΘΑΝΟΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΠΟΛΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ ΠΟΥ Ο ΕΝ ΛΟΓΩ ΟΔΗΓΟΣ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕ ΤΟ ΚΥΝΗΓΙ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΥΓΕΙΑΣ.

ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΔΙΚΑ ΣΑΣ

—Κώστας