ΑΓΩΝΕΣ – ΕΚΘΕΣΕΙΣ ΚΥΝΗΓΕΤΙΚΩΝ ΣΚΥΛΩΝ

Επισκόπηση 15 δημοσιεύσεων - 31 έως 45 (από 569 συνολικά)

← 1 2 3 4 … 36 37 38 →

Posted In: Κυνοφιλικές δράσεις

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
15/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
25

bekatsokinigos στις 7 Ιουνίου 2005 στις 20:08 #59469

ΞΕΡΕΙΣ ΓΙΑΝΝΗ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΚΟΛΟ ΓΙΑ ΕΝΑ ΚΡΙΤΗ ΝΑ ΔΩΣΕΙ CAC ΣΕ ΕΝΑ ΣΚΥΛΟ ΠΟΥ ΠΑΙΖΕΙ ΣΤΗΝ ΑΝΟΙΧΤΗ ΚΟΝΤΡΑ ΣΕ ΕΝΑΝ ΣΚΥΛΟ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΗ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟΝ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΗ ΤΟΝ ΒΛΕΠΕΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΜΕΓΑΛΑ …….. ΓΙΑ ΝΑ ΒΓΑΛΕΙ ΤΟΝ ΑΝΟΙΧΤΗΣ ΠΡΩΤΟ!ΤΩΡΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΜΙΛΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΙΝΕΙ CAC ΣΤΟΥΣ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΕΣ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ ΑΛΛΩΣΤΕ ΠΑΙΖΟΥΝ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΣΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΦΥΛΗΣ.ΣΥΜΦΩΝΩ ΓΙΑ ΤΟ CAC ΑΠΟ ΕΚΘΕΣΗ ΤΟΥ ΟΜΙΛΟΥ ΑΛΛΑ ΤΟΤΕ ΘΑ ΗΤΑΝ ΠΟΛΥ ΔΥΣΚΟΛΑ ΝΑ ΒΓΑΛΕΙΣ ΕΝΑ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΗ!ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΔΙΝΕΙ Ο ΟΜΙΛΟΣ RCAC ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΕ CAC ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΑΙΖΕΙΣ ΜΕ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΕΣ ΟΠΩΣ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΕΚΘΕΣΕΙΣ! ΚΩΣΤΑ Ο ΑΔΕΡΦΟΣ ΜΟΥ ΕΧΕΙ ΣΕΤΤΕΡ ΕΓΩ ΕΚΕΙ ΚΟΛΛΗΜΕΝΟΣ ΜΕ ΤΗ ΡΑΤΣΑ………

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
15/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
3

ΚΩΣΤΑΣ στις 8 Ιουνίου 2005 στις 01:35 #59485

ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΥ ΜΕ ΚΑΛΩΣΟΡΙΣΑΤΕ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ ΕΙΜΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΒΑΛΑ ΚΑΙ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΗΣ ΚΡΗΝΙΔΕΣ ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΑ ΣΚΗΛΙΑ Η ΜΕΝ ΒΟΑ ΕΧΕΙ ΑΙΜΑΤΑ “IZ DOLINE BAIRA” Ο IGOLF EINAI ΑΠΟ ΤΗΝ GUNDULA VOM HEGE HAUS & DRAXUS VOM MASSENBACH ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΤΙΤΛΟΣ ΤΗΣ ΒΟΑ Η ΤΟΥ IGOLF Η ΜΕΓΑΛΗ ΜΟΥ ΧΑΡΑ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΤΑ ΚΟΥΤΑΒΙΑ ΤΗΣ ΒΟΑ ΤΟΝ ΒΙΚΤΩΡ ΜΕ 2 ΕΧ ΝΕΩΝ ΑΡΣΕΝΙΚΩΝ ΤΟΥ ΦΙΛΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΚΟΛΙΑΒΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΑΥΡΑΣ ΜΕ 5 ΕΧ ΝΕΩΝ ΘΗΛΥΚΩΝ ΤΟΥ ΦΙΛΟΥ ΑΓΓΕΛΟΥ ΚΑΝΑΚΟΥΔΗ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΚΑΙ ΤΟ DERBY ΣΤΑ ΚΟΥΡΤΣΧΑΑΡ

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
02/07/2003
Αρ. μηνυμάτων:
1256

steel στις 8 Ιουνίου 2005 στις 08:12 #59489

Ο κάθε όμιλος φυλής είναι υποχρεωμένος να τηρεί κατ ελάχιστον τους κανονισμούς του ΚΟΕ, έχει δικαίωμα όμως να «σηκώνει τον πήχη ψηλότερα» προς όφελος της φυλής. Π.χ. να ψηφίσει πως το ένα από τα τρία CAC θα πρέπει να προέρχεται από έκθεση του ομίλου, αφού σε αυτές τις εκθέσεις υπάρχει μεγάλη συμμετοχή και καλούνται σπεσιαλίστες κριτές. Ή να προέρχεται από μία διεθνή έκθεση που και σε αυτές υπάρχουν πολλές συμμετοχές ή να θέλει 4 CAC αντί 3 για να γίνει πρωταθλητής συν φυσικά την εργασία κλπ. Έτσι ένας όμιλός μπορεί να ακολουθήσει στις εκθέσεις του τα του καταστατικού του ή τα του εσωτερικού κανονισμού του.

Θα συμφωνήσω με τον Γιάννη σε όλα, και στον Ομιλο μας ισχύει το ίδιο, δεν υπάρχει αντίδραση από τα μέλη για το λόγο ότι όλοι βλέπουν με καλό μάτι την “βοήθεια” προς τους νέους, αλλά αυτό για μένα είναι μια “εκπτωση”. Στο φινάλε δεν θα ήθελα ποτέ να μου χαρίσουν κάτι, αυτό που θα ήθελα για τους δικούς μου πρώτα σκύλους και μετά για των υπολοιπών, είναι να κερδίζει ότι κερδίζει με το σπαθί του, αλλά να ΚΡΙΝΕΤΑΙ σωστά και αντικειμενικά, γιατί τελευταία στις εκθέσεις βλέπω πολλά που είναι να τραβάς τα μαλλιά σου. Για μένα Ασφαλιστική δικλείδα όσο μπορεί να είναι είναι το ένα CAC να είναι από εκθεση του Ομίλου, και ποτέ να μην έχει πάρει χαρακτηρισμό “πολύ καλός” και βέβαια για τα σκυλιά εργασίας να ανέβει ο πήχυς ώς προς τα απαιτούμενα εργασιακά προσόντα που απαιτούνται για την ανάδειξη πρωταθλητη μορφολογίας. Στο φινάλε όλοι πιστεύω ότι θέλουμε οταν βλέπουμε ένα σκύλο GR. CH. να είναι ένας σκύλος που να μένουν τα μάτια μας και να θεωρούμε τυχερό τον κάτοχο του. αν τώρα βλέπουμε “πρωταθλητες” που μπορεί και να είναι στην ουσία στο ΄”πολύ καλός” τότε τι να συζητάμε. Οσο για τις διεθνείς εκθέσεις Γιάννη, ας μην το σχολιάσω, Σκύλος το Σάββατο χαρακτηρισμό “πολύ καλός” (ξένος κριτης- γενικός) Κυριακή (Ελληνας κριτής) “εξαιρετος” & καλύτερο φυλής, (οι ίδιες συμμετοχές), μετά από 15 μέρες σε άλλη εκθεση (ξένος κριτής – γνώστης & εκτροφέας της φυλής) χαρακτηρισμός “πολύ καλός”. Αυτός ο σκύλος σε άλλες 2 “περιφερειακές” εκθέσεις είμαι σίγουρος θα πάρει τα ζητούμενα . Εν δυνάμει δηλαδή πρωταθλητής, θα χρωστάει μόνο τα “εργασιακά”, τα οποία στο επίπεδο που ζητούνται δεν είναι κάτι τραγικό. Τον σκύλο αυτό όμως εγώ με τις όποιες γνώσεις έχω πάνω στην φυλή δεν τον χαίρομαι.

Παντελής

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
25/02/2005
Αρ. μηνυμάτων:
261

and73 στις 8 Ιουνίου 2005 στις 08:49 #59490

CAC

R-CAC

CACIT

Τι σημαινουν τα αρχικα των πιο πανω ακρονημιων? Ετσι και για εμας που δεν ξερουμε.

Μηπως υπαρχουν και αλλοι τιτλοι που απονεμονται στις εκθεσεις μορφολογιας ή στους αγωνες κυνηγιου?

Ποτε ενας σκυλος ειναι πρωταθλητης, γιατι απο οτι μου φαινεται απο τα διαφορα εντυπα οι μισοι σκυλοι εχουν τον τιτλο του πρωταθλητη.

Με εκτιμηση,

Ανδρεας

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
19/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
2789

kostask στις 8 Ιουνίου 2005 στις 09:39 #59492

Παντελή παρόλο που όλα αυτα δεν τιμούν τους Έλληνες κριτές, σαν νέος στον χώρο έχω πείσει τον εαυτό μου να μην σκεφτώ ποτέ να αμφισβητίσω την κρίση κανενός κριτή.

Δεν ξέρω ούτε με ενδιαφέρει να μάθω πως σκέπτονται οι κριτές, αλλά φαντάζομαι ότι δεν είναι εύκολη απόφαση να δώσεις σε κάποιο σκύλο το καλύτερο φυλής όταν είναι για πολύ καλός. Είναι σαν να υποβιβάζεις τον εαυτό σου.

Σέβομαι την άποψη σου, γνωρίζω ότι είσαι από τους πρώτους κριτές εργασίας των γερμανικών φυλών και αυτό της δίνει ιδιαίτερη βαρύτητα. Όμως τουλάχιστον εγώ δεν έχω τις γνώσεις και την εμπειρία για να την ασπαστώ ή να την απορίψω.

Αυτό που πρέπει να κάνουμε όλοι μας είναι να χαιρόμαστε όταν βλέπουμε ένα άξιο σκύλο έστω και αν ανήκει σε άλλον.

Κώστα Καλαιτζίδη ο IGOLF είναι υπέροχος σκύλος, σου εύχομαι να τον δεις εκεί που επιθυμείς τόσο μορφολογικά όσο και εργασιακά.

Η Αύρα του ’γγελου παρόλο που την είδα και τις δύο μέρες στο Derby δεν μου άρεσει και τόσο μορφολογικά. Τουλάχιστον όσον αφορά την εικόνα που έχω εγώ στο μυαλό μου για το ιδανικό θηλυκό.

Εργασιακά για την ηλικία της πάει πολύ καλά. Πιστεύω μεγαλόντας θα βελτιώσει τον τρόπο έρευνας και τα ανοίγματα της. Όταν την είδα στο Derby ήταν 8 μηνών, με εξεπληξε η σταθερότατη φέρμα της και η αίσθηση που έχει στο θήραμα. Φάνηκε η δουλειά που έχει κάνει ο ’γγελος.

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
02/07/2003
Αρ. μηνυμάτων:
1256

steel στις 8 Ιουνίου 2005 στις 13:20 #59527

Κώστα δεν είναι απόψεις δικές μου, είναι επίσημα αποτελέσματα διεθνών εκθέσεων, αυτά, δεν τα έβγαλα από το νού μου, και είναι πολύ ευκολο να τσεκαριστούν, Το ποιός και που έγιναν αυτά θα τα πούμε κατ΄ ιδία. Τις κρίσεις και τις απόψεις των κριτών τις αποδέχεσαι εφόσον συμμετάσχεις στην εκθεση και βέβαια οφείλεις να τις σεβαστείς, και αν συμμετείχα θα τις σχολιάζα να είσαι σιγουρος μόνο και μόνο για ορθές κρίσεις, αλλά δεν συμμετείχα και απλά ανάφερα γεγονότα. Να ξέρεις όμως ότι στις προκυρήξεις των εκθέσεων αναφέρεται πάντα ο κρίτης, και μάλιστα και βιογραφικό του σημείωμα, ο ΛΟΓΟΣ είναι οτι στην ουσία του εμπιστευόμαστε τον σκύλο μας, άρα πρέπει να ξέρουμε με ποιόν έχουμε να κάνουμε. Από εκεί και πέρα υπάρχουν διαφοροποιήσεις στους κριτές (Ελλήνες και ξένους) όλοι οι κριτές έχουν κάποιες βασικές φυλές που τις γνωρίζουν καλά, συνήθως είναι ή ήταν εκτροφείς των φυλών αυτών, σε αυτές έχουν μεγαλύτερη εμπειρία κλπ, μετα με πολύ ποιό ευκολες διαδικάσιες χρίζονται κριτές και άλλων φυλών, σίγουρα τα γενικά μορφολογικά χαρακτηριστικά τα γνωρίζουν, αλλά καμμιά φορά δεν ξέρουν τις “λέπτομέρειες” μιας φυλής, με τον καιρό εξειδικέυονται σε κάποιες φυλές, απλά όταν τους καλούν σε μιά έκθεση και επειδή δεν υπάρχει η δυνατότητα να έχουν εξειδικευμένο για κάθε φυλή, κρίνουν περισσότερες φυλές. Αυτός είναι και ο λόγος που εγώ και ο Γιάννης μιλάμε για τις εκθέσεις των Ομίλων, όπου καλούνται ειδικευμένοι και έμπειροι κριτές στην φυλή. Να ξέρεις ότι επιλέγουμε τον κριτή που θα μας κρίνει τον σκύλο, και ό λόγος είναι από αυτόν μαθαίνουμε, στην εκθεση δεν πάμε (όπως και εσύ το είπες) για τον τίτλο αλλά για να μάθουμε.

Προσπαθώ όσο και αν φάινεται τραβηγμένο να εφαρμόσω στην “κυνολογική μου ζωή” κάποιες αρχές από το εξωτερικό και ας μην είναι εδώ υποχρεωτικές, Αυτός είναι και ο λόγος που δεν έχω γίνει ακόμα κριτής μορφολογίας, γιατί πιστεύω ότι ακόμα δεν είμαι έτοιμος (αν και θα ήθελα να βοηθήσω) και γιατί έχω θέσει στον εαυτό μου ένα όριο ώς προς την διαδικάσια, Δηλαδή να θεωρήσω τον εαυτό μου έμπειρο κριτή εργασίας (το οποίο σημαίνει ότι έχω μάθει καλά την κίνηση μέσα από την πράξη κλπ του σκύλου) να έχω βγάλει από την εκτροφή μου κάποια ζώα που να αξίζουν πραγματικά εργασιακά και μορφολογικά και μετά να δώσω για κριτής μορφολογίας, Το να είναι κάποιος για κάποια χρόνια κριτής εργασίας και μετά να γίνεται κριτής μορφολογίας, είναι κάτι που απαιτείται στην Γερμανία για την φυλή που έχω στην κατοχή μου αυτή τη στιγμή, και είναι κάτι που το θεωρώ πολύ λογικό.

Επίσης θεωρώ το CAC πολύ σπουδαίο τίτλο και θα πρέπει να απονέμεται μονο εκεί που πραγματικά αξίζει, Μπορεί κάποιος να είναι καλύτερος φυλής εκείνη την ημέρα και να μην αξίζει το CAC, γιατί να το πάρει, έτσι ευτελίζουμε κάποια πράγματα. Χανουν την αξία τους, Οπώς γίνεται στους αγώνες εργασίας. Το 1ος δεν είναι και απαραίτητα CAC.

Οπως πιστεύω ότι ο σκύλος δεν θα πρέπει να “στήνεται” θα πρέπει να στέκεται μόνο από το λουρί, όχι διορθωτικές παρεμβάσεις στην στάση, Κάποτε επιτρεπόταν το double handling, στους γερμανικούς ποιμενικούς το οποίο γινόταν για να φαίνεται καλύτερα ο σκύλος στον τροχασμό, απαγορεύτηκε, (τα ξέρεις καλύτερα από εμενα) έτσι πρέπει να γίνει και με το στήσιμο είδικα στα έργασίας, τον στήνει ο αλλός τον σκύλο και αρχίζει διορθώνει πέλματα, γωνιώσεις πίσω κλπ, Ξεγελάει με λίγα λόγια τον κριτή, Ποιο το κέρδος για την κυνοφιλία?? για την ράτσα??? Αν τον καταλάβει ο κριτής έχει καλώς αλλιώς αν εκείνη την ώρα κοιτάει κάποιον άλλο σκύλο????!! Είναι πολλά τα κόλπα που γίνονται στις εκθέσεις και στο στήσιμο.

Καλό είναι να συζητάμε κάποια πράγματα, γιατί από την όλη διαδικάσια πάντα κερδισμένοι είμαστε όλοι, ΑΥΤΑ που γράφω δεν τα γράφω για να μειώσω κάποιες διαδικάσιες αλλά για να απαιτήσουμε όλοι μαζί να γίνονται κάποια πραγματα όπως πρέπει, Αν τώρα μας βολέυει η όποια χαλαρώτητα έχει καλώς (δεν το λεώ για σένα Κώστα γενικά μιλάω) αλλά να ξέρουμε ότι θα την βρούμε μπροστά μας κυνολογικά, στο τέλος θα τα αμφισβητούμε από μόνοι μας. Για αυτό το πιστεύω μου είναι συμμετοχές στις εκθέσεις και τους αγώνες, να μην υπάρχει σκύλος που δεν πήρε αξιολόγηση σε αγώνα και εκθεση.

Παντελής

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
20/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
4107

Kalliston Hellas στις 8 Ιουνίου 2005 στις 13:29 #59528

ΞΕΡΕΙΣ ΓΙΑΝΝΗ ΕΙΝΑΙ ΔΥΣΚΟΛΟ ΓΙΑ ΕΝΑ ΚΡΙΤΗ ΝΑ ΔΩΣΕΙ CAC ΣΕ ΕΝΑ ΣΚΥΛΟ ΠΟΥ ΠΑΙΖΕΙ ΣΤΗΝ ΑΝΟΙΧΤΗ ΚΟΝΤΡΑ ΣΕ ΕΝΑΝ ΣΚΥΛΟ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΗ ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΤΟΝ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΗ ΤΟΝ ΒΛΕΠΕΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΜΕΓΑΛΑ …….. ΓΙΑ ΝΑ ΒΓΑΛΕΙ ΤΟΝ ΑΝΟΙΧΤΗΣ ΠΡΩΤΟ!

Θεωρητικά πρέπει να είναι δεδομένο όποιος θέλει να είναι κριτής να έχει κότσια. Μη ξεχνάτε πως περνά από εξετάσεις γραπτές και πρακτικές. Ας είμαστε ανεκτικοί (λίγο) με τους Έλληνες κριτές. Είναι νέος θεσμός, δεν έχουν ακόμη την ανάλογη πείρα. Αν αγχωνόμαστε όσοι δείχνουμε σκύλους, σκεφτείτε αυτούς στις πρώτες τους κρίσεις. Μόνοι, στο κέντρο, με τους γύρο γύρο έτοιμους να τους σχολιάσουν.

Πάντως στην προσπάθεια να αναδειχτούν περισσότεροι Έλληνες κριτές για να αντεπεξέρχονται στα έξοδα οι μικροί όμιλοι και να γίνονται περισσότερες εκθέσεις, νομίζω πως η όλη διαδικασία πάει λίγο τρέχοντας.

Οι αρμόδιοι πιστεύω πως είναι ενήμεροι ότι δεν μας ενδιαφέρει μόνο η ποσότητα αλλά και η ποιότητα των κριτών και κατ επέκταση των εκθέσεων.

Ο κακός κριτής θα κριθεί από αυτούς που είναι γύρω από τον στίβο. Μια φορά θα πούμε έκανε λάθος, δεύτερη θα πούμε πως οι απέξω δεν βλέπουμε ότι μπορεί να δει και να ψηλαφίσει εκείνος, τρίτη φορά θα πούμε ήταν δύσκολη απόφαση κλπ. έ κάποια φορά θα πούμε δεν παρουσιάζω τον σκύλο μου σε αυτόν τον κριτή. Αν την ίδια γνώμη με εμάς έχουν και οι άλλοι (όχι αν δεν κερδίζουμε δεν είναι καλός ο κριτής) τότε θα κρίνει σε άδειους στίβους. Κανείς όμιλος δεν θα τον ξανακαλέσει.

Από την άλλη πλευρά, όποιος έξω από τον στίβο κρίνει τον κριτή θα πρέπει πρώτα να περνά την γλώσσα του μέσα από το μυαλό του. Τις περισσότερες φορές το ομορφότερο δεν είναι και το σωστότερο. Πρέπει να έχουμε γνώσεις και μάλιστα βαθιές για την μορφολογία και κινησιολογία του σκύλου. Ακόμη, κάτι που ο κριτής διακρίνει από κοντά δεν μπορούμε να το δούμε από την θέση μας, όπως δεν μπορούμε να δούμε τα «κλεψίματα των χειριστών».

Αυτό που συστήνω στους νέους στους στίβους της μορφολογίας είναι να μη διαμαρτύρονται. Ειρωνείες, αντεγκλήσεις, βρισιές, απειλές δεν ταιριάζουν στον χώρο. Ο υπεύθυνος στίβου μπορεί να ζητήσει την απομάκρυνση όσων δεν συμμορφώνονται. Βλέπε, άκου, σιώπα. Οφείλουν βέβαια να κρίνουν και να σχολιάζουν αλλά αξιοπρεπώς με την παρέα τους, με κάποιον γνώστη, μέσα από τα εποικοδομητικά σχόλια έρχεται η γνώση.

Μπορούν να ρωτήσουν τον κριτή αφού λήξουν όλες οι κρίσεις για όποια διευκρίνιση ή συμβουλή. Μπορούν να κάνουν επίσημη ένσταση για την διαδικασία στον οργανωτή, αλλά όχι για την κρίση του κριτή.

Επανέρχομαι στο αν θέλει κότσια να δώσει το CAC στην ανοιχτή και όχι στον πρωταθλητή. Όχι δεν θέλει, κατηγορηματικά και απόλυτα. Η κρίση αφορά τον σκύλο στην κατάσταση που είναι την συγκεκριμένη ημέρα. Ο κριτής κρίνει σκύλους όχι κατηγορία, χειριστή, ιδιοκτήτη κλπ. Στην πράξη τις περισσότερες φορές δεν κερδίζει ο πρωταθλητής γιατί οι νεότεροι σε ηλικία σκύλοι (ανοιχτή, εργασίας) δεν έχουν υποστεί την φθορά του χρόνου που πιθανόν να έχει ένας σκύλος πρωταθλητής. Όσο για να τις περιπτώσεις που ο κριτής τα έχει μπλέξει και αποφασίσει να «το παίξει στα σίγουρα» προτιμώντας τον πρωταθλητή, άλλες τόσες φορές μπορεί κάποιος άλλος να πει: αφού έχω δύο ισάξιους σκύλους ας προτιμήσω τον νεότερο.

ΤΩΡΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΜΙΛΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΙΝΕΙ CAC ΣΤΟΥΣ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΕΣ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΟ ΑΛΛΩΣΤΕ ΠΑΙΖΟΥΝ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΣΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΦΥΛΗΣ.

Δεν κρίνω αν είναι σωστό ή όχι, είναι μία μέθοδος. Αν βγει καλύτερο φυλής το Αρσενικό Πρωταθλητών θα φύγει με ένα χαρτί που θα λέει πως σε αυτή την έκθεση ήταν ΒΟΒ, καλώς. Αν το αμέσως καλύτερο είναι το Θηλυκό Πρωταθλητών, τι θα έχει φεύγοντας; Την κρίση και αναμνήσεις. Ενώ αν έπαιρνε CAC θα είχε την πρόταση / επιβεβαίωση.

ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΔΙΝΕΙ Ο ΟΜΙΛΟΣ RCAC ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΕ CAC ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΑΙΖΕΙΣ ΜΕ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΕΣ ΟΠΩΣ ΣΕ ΑΛΛΕΣ ΕΚΘΕΣΕΙΣ!

Τι νόημα έχει; Δεν είναι τίτλος το CAC & R–CAC είναι ένα χαρτί που λέει πως την τάδε ημέρα στην τάδε έκθεση εξετάστηκε ο τάδε σκύλος και βρέθηκε πως ανταποκρίνεται στην κλάση να γίνει πρωταθλητής. Αν είναι ήδη και υπάρχει άλλος ένας σκύλος της ιδίας κλάσεως θα προταθεί με το R–CAC και θα γίνει και αυτός πρωταθλητής. Τι νόημα έχει το R–CAC όταν δεν χρησιμοποιείτε πουθενά. Πρέπει να καταλάβουμε πως τα CAC & R–CAC δεν είναι βραβεία, δεν είναι τίτλοι, δεν είναι κατάταξη, είναι μόνο μία πρόταση του κριτή πως ο σκύλος αυτός αξίζει να γίνει πρωταθλητής.

Μία σκύλα μου που έχει 26 CAC σημαίνει πως 26 κριτές σε όλες τις φάσεις της ζωής της, την αναγνωρίζουν ως κλάση πρωταθλητού. Αυτή η σκύλα είναι 26 φορές καταξιωμένη σαν καλή σκύλα για την εκτροφή. Δεν θα ήθελα να είχα ένα σύστημα που θα μου έλεγε πήρες 3 CAC, έκανες τον σκύλο σου πρωταθλητή, βάλτον στην πάντα. Έτσι πάμε στην περίπτωση που ανέφερε ο Παντελής, ένα CAC από σπόντα, ένα σε μια μικρή εκθεσούλα, να οι πρωταθλητές. Αυτούς τους πρωταθλητές θέλουμε στην αναπαραγωγή;

Υπάρχει περίπτωση που ο δεύτερος σκύλος αν και Εξαίρετος δεν παίρνει R–CAC γιατί ναι μεν είναι Εξαίρετος αλλά δεν είναι επιπέδου να γίνει πρωταθλητής. Όπως ο κριτής μπορεί να μην δώσει και το CAC αν κρίνει πως δεν υπάρχει κατάλληλος σκύλος. Π.χ. Ένας σκύλος πήρε Εξαίρετος 4^ος , αν δεν συμμετείχαν οι σκύλοι που βγήκαν 1^ος, 2^ος και 3^ος θα έβγαινε αυτός Εξαίρετος 1^ος. Ο κριτής θα σταματήσει εκεί. Δεν θα τον στείλει να γίνει πρωταθλητής.

And73, θα ζητήσω από τον Διαχειριστή του Forum να περάσει όλα τα σχετικά των εκθέσεων από την Ιστοσελίδα του ΟΚΑ στο «περί σκύλων».

Φιλικά

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
19/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
2789

kostask στις 8 Ιουνίου 2005 στις 14:12 #59532

Φίλε Παντελή με το “απόψεις σου” δεν εννοούσα το συμβάν της έκθεσης. Αυτό όντως είναι γεγονός, έχει καταγραφεί. Απλά εξέφρασα την απορία μου πως μπορει κάποιος να βγάλει καλύτερο φυλής αυτό που δεν είναι καν εξαίρετο. Δεν πρόκειται για μια λανθασμένη εκτίμηση μεταξύ των εξαίρετων.

Αναφέρθηκα στις απόψεις σου για τον τρόπο διεξαγωγής των εκθέσεων και τις βραβεύσεις.

Για το στήσιμο ακόμα κι εγώ που είμαι αδαής μπορώ να δω την διαφορά. Πιστεύω ότι και ο κριτής μπορεί να διακρίνει από μια ολοκληρωμένη παρουσίαση το πραγματικό από το στημένο. ’λλωστε αν κατάλαβα καλά συνυπολογίζεται θετικά ή αρνητικά η άνεση του κυναγωγού στην παρουσίαση.

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
15/04/2004
Αρ. μηνυμάτων:
38

vtoutoun στις 8 Ιουνίου 2005 στις 14:45 #59537

ΣΤΙΣ 19/06/2005 ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΕΚΘΕΣΗ ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΑΣ ΣΤΑ ΧΑΝΙΑ. Η ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΕΙΝΑΙ 30 ΕΥΡΩ ΓΙΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΣΚΥΛΙ ΚΑΙ 25 ΓΙΑ ΤΑ

ΕΠΟΜΕΝΑ. ΟΙ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΦΥΛΕΣ ΕΙΝΑΙ ΔΩΡΕΑΝ. ΕΠΙΣΗΣ ΘΑ ΓΙΝΕΙ

ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΙΧΝΗΛΑΤΗ ΚΑΙ ΚΡΗΤΙΚΟΥ ΛΑΓΟΝΙΚΟΥ.

ΣΑΣ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΟΛΟΥΣ .

ΤΗΛΕΦΩΝΟ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ 6976886444.

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
20/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
4107

Kalliston Hellas στις 8 Ιουνίου 2005 στις 14:53 #59538

Παντελή κάπου επαναλαμβάνω όσα προανέφερες, απλά γράφαμε συγχρόνως.

Στο θέμα «στησίματος» που λες ή το «κλέψιμο» που γράφω, πιστεύω πως ο κριτής είναι υποχρεωμένος να δει την αλήθεια. Ο καλός θα την δει σίγουρα, θα την δει όταν εξετάζει έναν σκύλο ή υπαγορεύει μία κρίση και συγχρόνως τρέχει δήθεν αδιάφορα την ματιά του στους υπόλοιπους που περιμένουν χαλαροί να έρθει η σειρά τους. Θα την δει στην ατομική εξέταση που απομακρύνει τα χέρια του χειριστή, που «ακουμπά» τον σκύλο. Θα την δει στην κίνηση. Θα την ψηλαφίσει κάτω από τον μανδύα των μακρύτριχων. Είναι κάτι που αποκτάται με την πείρα. Από την άλλη άποψη, το σωστό στήσιμο επιτρέπει στον κριτή να δει σωστά τον σκύλο και να μην τον αδικήσει από κακό στήσιμο του χειριστή. Μερικές φορές βλέπεις καλούς σκύλους που δεν έχουν εκπαιδευτεί και κοινωνικοποιηθεί κατάλληλα για έκθεση να μη μπορούν να σταθούν δευτερόλεπτο για να τους δει ο κριτής, σε αυτές τις περιπτώσεις η «ελεύθερη» παρουσίαση είναι καλύτερη. Υπάρχουν φυλές που μόνο έτσι δείχνονται.

Όποτε αποφασίσεις να πας για κριτής θα σου δανείσω ένα αγγλικό βιβλίο που έχει γράψει ένας φίλος, ο A. Brace, από τους καλύτερους διεθνώς κριτές. « Ο βασικός οδηγός να κρίνεις σκύλους».

Εγώ προτιμώ να είμαι πίσω από τον σκύλο, όταν αποφασίσω να περάσω μπροστά του θα σταματήσω να δείχνω σκύλους μου και φυσικά δεν θα κρίνω σκύλους εκτροφής μου. Δεν θα ήθελα να κρίνω στον ένα στίβο και την ίδια ημέρα ή την επόμενη ο συν/κριτής μου να κρίνει τους σκύλους μου που τους παρουσιάζουν κάποιοι άλλοι. Πόσο μάλλον να κρίνω την φυλή μου και να επιλέγω τα της εκτροφής μου, έστω και αν αξίζουν (από τότε που άρχισαν οι εκθέσεις μέχρι τώρα τρεις φορές μόνο δεν πήραν το καλύτερο φυλής) Αυτό είναι προσωπική μου λόξα ή κουταμάρα ή όπως θες πες το, δεν αποτελεί αιχμή για άλλους κριτές γιατί ούτως ή άλλως δεν είναι ενάντια στους κανονισμούς.

Φιλικά

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
02/07/2003
Αρ. μηνυμάτων:
1256

steel στις 8 Ιουνίου 2005 στις 16:32 #59548

Φίλε Παντελή με το “απόψεις σου” δεν εννοούσα το συμβάν της έκθεσης. Αυτό όντως είναι γεγονός, έχει καταγραφεί. Απλά εξέφρασα την απορία μου πως μπορει κάποιος να βγάλει καλύτερο φυλής αυτό που δεν είναι καν εξαίρετο. Δεν πρόκειται για μια λανθασμένη εκτίμηση μεταξύ των εξαίρετων.

Θα ασχοληθώ μόνο με τον παράγοντα άγνοια, οπως έγραψα και προηγουμένως δεν γνωρίζουν τις ιδιατερότητες των φυλών, στα drahthaar, πχ. η ποιότητα του τριχωματος έχει ακριβως το ίδιο βάρος με την σωματοδομή, δηλάδη συνολικα ο σκύλος ώς προς τα σωματικά χαρακτηριστικά (σωμα, δοντια, ματια κλπ) και αλλό τόσο είναι το τρίχωμα ώς προς τον τύπο, και έχει το λόγο του ότι αποτελεί εργασιακό προσόν η ποιότητα του τριχώματος, πολλοί κριτές δεν του δίνουν τόση σημασία, μια κοιλιά ακάλυπτη από τρίχα, είναι στο “πολύ καλος” από μόνης, (γιατί ο σκύλος πληγώνεται στα πυκνά ) στη συνολικη κρίση οταν ένας σκύλος έχει “πολύ καλος” στο 50% δεν μπορεί να είναι για CAC. Υπάρχουν σκύλοι με αρκετά CAC οι οποίοι είναι στην τρίχα στο “καλός”, Το κεφάλι του drahthaar είναι διαφορετικό από το κεφάλι του Kutsxaar, όχι μόνο ώς προς το μούσι, παρ΄όλα αυτά θα δείς κεφάλια που Κουτσχαρίζουν έντονα, με CAC. Για αυτό και ζητούνται 3 CAC για τον πρωταθλητη για να λιγοστέψουν οι πιθανότητες λάθους.

Για το στήσιμο ακόμα κι εγώ που είμαι αδαής μπορώ να δω την διαφορά. Πιστεύω ότι και ο κριτής μπορεί να διακρίνει από μια ολοκληρωμένη παρουσίαση το πραγματικό από το στημένο. ’λλωστε αν κατάλαβα καλά συνυπολογίζεται θετικά ή αρνητικά η άνεση του κυναγωγού στην παρουσίαση

Δεν είμαι τόσο σίγουρος, γιατί πολλές φορές από έμπειρους κυναγωγούς αυτά γίνονται πολύ γρήγορα και ανυποπτους χρόνους, Π.χ. σκύλος με το στήσιμο, έχει τα πέλματα ελαφρώς στριμμένα προς τα μέσα, ο κυναγωγός μόνιμα του τα γυρνάει στην ευθεία, Ο κριτής πολλές φορές έχω προσέξει ότι περισσότερο πάει το μάτι του σε κάποιο καλό σκύλο αλλά χωρίς καλή παρουσίαση, τον ψάχνει αν τον δεί καλύτερα για να μην τον αδικήσει, έτσι κάποιοι άλλοι ποιο έμπειροι “ξεφεύγουν” Για αυτό και μερικές φορές βλέπεις τέτοιες δυσανάλογες κρίσεις, κάποιων το μάτι κόβει περισσότερο.

Νομίζω ότι από αυτή τη συζήτηση κερδισμένοι είναι όλοι.

Παντελής

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
20/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
4107

Kalliston Hellas στις 8 Ιουνίου 2005 στις 17:05 #59553

ΣΤΙΣ 19/06/2005 ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΕΚΘΕΣΗ ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΑΣ ΣΤΑ ΧΑΝΙΑ ΣΑΣ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΟΛΟΥΣ

Φίλε μου, φέτος λόγω αυξημένων επαγγελματικών υποχρεώσεων δεν θα κατέβω όπως δεν πήγα και σε άλλες περιφερειακές εκθέσεις. Εύχομαι καλή επιτυχία.

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
20/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
4107

Kalliston Hellas στις 8 Ιουνίου 2005 στις 17:31 #59557

Μέχρι να γίνει η μεταφορα πιέστε: http://www.oka.gr/gr/page01.htm

και επιλέξτε «Νέος στον χώρο;…»

Θα παρακαλούσα ακόμη τον διαχειριστή, αν μπορεί, να προσθέση επί πλέον στο «περί σκύλων» το σύστημα ανάδειξης, αφού σκανάριστεί από έναν κατάλογο εκθέσεων.

Φιλικά

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
19/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
2789

kostask στις 9 Ιουνίου 2005 στις 17:31 #340147

Ψάχνωντας ανακάληψα ένα άρθρο-συνέντευξη του 2000 που αφορά το θέμα μας και καταδυκνείει πως προέκυψε το ζήτημα “επαγγελματίας κυνοτρόφος – κριτής”. Διαβάστε το έχει ενδιαφέρον, περισότερο ιστορικό θα έλεγα αφού πλέον έχει περάσει πολύς καιρός από τότε και έχει διαφανεί ποιός είχε δίκιο και ποιός άδικο.

“Σ αυτή την έρημη τη χώρα, ότι ξεχωρίζει, ότι λάμπει, ότι πάει μπροστά πρέπει να καταστρέφεται, πρέπει να εξαφανίζεται.
Και το πιο λυπηρό είναι ότι οι εργολάβοι που αναλαμβάνουν την κατεδάφιση, τις πιο πολλές φορές, προέρχονται από τον ίδιο τον οργανισμό που έχουν βάλει στόχο να καταστρέψουν.
Οι ίντριγκες, οι ραδιουργίες και οι συνομωσίες είναι δυστυχώς στο κύτταρο του Έλληνα και με πρώτη ευκαιρία θα προσπαθήσει να ξεδιπλώσει το φοβερό αυτό ταλέντο του και να μολύνει όποια περιοχή είναι ακόμα καθαρή και υγιής.

Θεωρώ υποχρέωσή μου να ενημερώσω, μέσω αυτού του περιοδικού, τους πολλούς φίλους αλλά και τους μη φίλους για την κατάσταση που ξαφνικά δημιουργήθηκε από το τίποτε και θα προσπαθήσω να το κάνω όσο το δυνατόν πιο αντικειμενικά. Θα ενημερώσω και θα ενημερώνω συνεχώς (διότι αυτή η ιστορία δεν τελειώνει εδώ) με ονόματα και στοιχεία όπως θα δείτε παρακάτω.
Λίγα χρόνια μετά την ίδρυση του ΟΚΑΔΕ, η τότε διοίκηση είχε προβλέψει ότι σύντομα θα δημιουργηθεί μια κοινωνία επαγγελματιών με αντικείμενο τον σκύλο και είχε πολύ σοφά αποφασίσει να κρατήσει μακριά από την ντελικάτη θέση του κριτή τους ανθρώπους αυτούς. Είχε πάρει δηλαδή την απόφαση την οποία είχε επικυρώσει η Γενική Συνέλευση, να μην αναδεικνύονται κριτές (εργασίας ή μορφολογίας) οι επαγγελ-ματίες, πράγμα που είχαν κάνει ήδη όλοι οι όμιλοι Βρετανικών δεικτών σε ολόκληρη την Ευρώπη, θεωρώντας αντιδεοντολογικές και ασυμβίβαστες τις ιδιότητες του κριτή και εκείνου που βγάζει το ψωμί του από το αντικείμενο της κρίσης, δηλ. τον σκύλο.
Έρχεται πέντε χρόνια αργότερα ο ΚΟΕ και αποφασίζει στην Γενική του Συνέλευση να αναδείξει κριτές μορφολογίας και εργασίας με δικές του διαδικασίες, χωρίς πουθενά να αναφέρει ότι οι επαγγελματίες θα εξαιρούνται των διαδικασιών.
Έκανε καλά ο ΚΟΕ; Ασφαλώς έκανε καλά διότι ορισμένες φυλές που έχουν λίγους θιασώτες και λίγα σκυλιά, (π.χ. σνάουτσερ, τσιουάου κ.λ.π.) έχουν ανάγκη κάθε δια-θέσιμου ανθρώπου, που στις περιπτώσεις αυτές είναι συνήθως οι εκτροφείς και μά-λιστα οι επαγγελματίες εκτροφείς. Αυτό ήταν,ή έπρεπε να ήταν το σκεπτικό της δη-μιουργίας και ψήφισης αυτού του άρθρου του εσωτερικού κανονισμού του ΚΟΕ.
Θα ήταν πολύ άδικο για κάποιες φυλές να απαγόρευε ο ΚΟΕ στους επαγγελματίες να γίνουν κριτές. Με το ίδιο ακριβώς σκεπτικό και το FCI δεν μπορεί να απαγορέψει σε κανένα μέλος του, όπως είναι ο ΚΟΕ, να χρήζει κριτές ανθρώπους που σχετίζο-νται με το επάγγελμα του σκύλου. Προσέξτε όμως το πρώτο πολύ βασικό στοιχείο αυτής της ιστορίας όπου φαίνεται η περιφρόνηση του ΚΟΕ προς κάθε κατεύθυνση. Θέλοντας ο ΚΟΕ να διερευνήσει τη θέση του FCI σχετικά με τους επαγγελματίες, έ-κανε σχετική ερώτηση με επιστολή του. Το FCI στις 21/7/2000 απαντάει: «Ναι μεν δεν υπάρχουν άρθρα στο καταστατικό ή τους κανονισμούς τους FCI που να περιορί-ζουν τους Εθνικούς Κυνολογικούς Οργανισμούς κάθε χώρας να χρήζει κριτές επαγ-γελματίες κάθε είδους, όμως (κατά λέξη): «για προφανείς λόγους ηθικής ( η λέξη αυτή θα μπορούσε να μεταφραστεί και «δεοντολογίας») δεν συστήνει να ακολουθούνται τέτοιες διαδικασίες και υποστηρίζει σθεναρά (θα πρέπει να επαναλάβω τη λέξη σθε-ναρά) τη θέση της επιτροπής των Αγγλικών Δεικτών του FCI», η οποία είναι κάθετα αντίθετη με την σύγχρονη ιδιότητα του κριτή και του επαγγελματία. Τη θέση αυτή υ-ποστηρίζουν όλα τα πόιντερ και τα σέττερ κλαμπ της Ευρώπης. Υπάρχουν επιστολές προς τον ΟΚΑΔΕ (τις οποίες έχουμε κοινοποιήσει στον ΚΟΕ) του Pointer Club International, του Setter Club de France κ.λ.π. όπου ξεκαθαρίζουν τη θέση τους στο θέμα χρησιμοποιώντας μεταξύ άλλων και εκφράσεις όπως: «Είναι ουσιαστικό για μας να αποδεχόμαστε μια συγκεκριμένη ηθική, έτσι ώστε οι αποφάσεις των κριτών να μην γίνονται αντικείμενο καμίας αμφισβήτησης». Οι θέσεις τους, όπως και η δική μας άλ-λωστε, δεν είναι ότι ο επαγγελματίας θα κρίνει μεροληπτικά, αλλά η αποδοχή του ε-παγγελματία από τον κόσμο δεν θα είναι ποτέ θετική, διότι εξ ορισμού κάθε σκύλο που κρίνει θα είναι ένας εν δυνάμει ανταγωνιστής στην επαγγελματική του ενασχό-ληση.
Δεύτερο πολύ βασικό στοιχείο που δείχνει πως βλέπει ο ΚΟΕ την κυνοφιλία και πόσο σέβεται τα μέλη του. Αφού περιφρόνησε τη βούληση της Γενικής Συνέλευσης του ΟΚΑΔΕ, αφού περιφρόνησε τη σύσταση του FCI και τη θέση όλων των Ομίλων της Ευρώπης που σχετίζονται με τις φυλές μας, έφτασε στο σημείο να περιφρονεί και τις ίδιες τις αποφάσεις που πήρε η Γενική Συνέλευση του όπου στο άρθρο 24 κεφ. VII αναφέρεται:
«Ο ΚΟΕ οφείλει να εξουσιοδοτήσει όμιλο φυλής ή φυλών να προτείνει επιτυχόντες κριτές με σύστημα εξέτασης, το οποίο εκ των προτέρων έχει υποβληθεί μαζί με την ύλη από τον όμιλο και έχει εγκριθεί από τον ΚΟΕ». Δηλαδή αν ένας μικρός όμιλος δεν μπορεί να βγάλει κριτές, θα έρθει ο ΚΟΕ επικουρικά και θα δώσει τη λύση, όπως άλλωστε οφείλει και πολύ καλά θα κάνει. Όμως αν ένας όμιλος μπορεί να βγάλει κρι-τές με δικές του διαδικασίες, ο ΚΟΕ οφείλει να τον εξουσιοδοτήσει να το κάνει. Αυτό είναι απόλυτα φυσικό διότι δεν είναι ποτέ δυνατόν να γνωρίζει ο ΚΟΕ καλύτερα από τον κάθε όμιλο φυλής ποιες είναι οι ανάγκες της φυλής. Αν για παράδειγμα δεν υ-πήρχαν κυνηγοί μέσα στο ΔΣ του ΚΟΕ (και σήμερα υπάρχουν 4!) θα γνώριζαν τι ση-μαίνει φέρμα, πόντα ή συναίνεση;
Ο ΟΚΑΔΕ έχει ήδη βγάλει μια πλειάδα κριτών εργασίας και πιστεύουμε ότι έχει την εμπειρία και τα εχέγγυα να βγάλει αντίστοιχα και κριτές μορφολογίας.
Ας πάμε τώρα στα γεγονότα.
Ο ΚΟΕ ξεκίνησε τη διαδικασία ανάδειξης κριτών (ας κρίνει πλέον ο καθένας μόνος του αν έκανε καλά) και έβγαλε δύο μέλη του ΟΚΑΔΕ τον κ. Ντούλο και τον κ. Νικολόπουλο υποψήφιους κριτές (ο πρώτος είναι όπως λέει ήδη τελειωμένος κριτής! Στα σέττερ. Εμείς για να βγάλουμε κριτή εργασίας κάναμε 2-3 χρόνια και αυτοί σε 2 μήνες ήδη έχουν έτοιμους 1-2 κριτές. Τόσο πιο εύκολη είναι η μορφολογία από την εργασία και μας ζήτησε να παρευρεθούν στην ετήσια έκθεση εκτροφής μας που κάναμε τον Ιούνιο στο στάδιο Ε+Φ. Κατά σύμπτωση (αυτή είναι η πρώτη σύμπτωση), αμφό-τεροι οι κύριοι είναι επαγγελματίες για να μην πούμε οι πλέον επαγγελματίες στον κύκλο τους. Αν το Δ.Σ. του ΟΚΑΔΕ δέχονταν τους δύο επαγγελματίες στους στίβους, είναι προφανές ότι θα έκανε μια πράξη αντίθετη με τους κανόνες που διέπουν το καταστατικό του και δικαίως θα μπορούσε η Γενική Συνέλευση με την ιδιότητά της ως πειθαρχική εξουσία να παραπέμψει και να καθαιρέσει όλο το Δ.Σ. Έπρεπε λοιπόν το Δ.Σ. να περιφρονήσει τη βούληση των μελών του και να δεχτεί τους επαγγελματίες;

Με την ίδια ακριβώς τακτική θα πάρει στο άμεσο μέλλον ο ΚΟΕ και άλλες αποφάσεις που είναι αντίθετες με τις απόψεις και τη βούληση του ΟΚΑΔΕ, όπως για παράδειγμα να επανέλθουν οι αγώνες με στημένα θηράματα, να επανέλθουν οι αγώνες σόλο, να μην μπορεί να τρέξει σκύλος αν δεν περάσει πρώτα μορφολογία και ό,τι άλλο θα βο-λεύει αυτούς που θα παίρνουν τις αποφάσεις. Υπάρχει πέραν αυτού έννοια να υφί-σταται Δ.Σ. στον ΟΚΑΔΕ; Ένα τέτοιο Δ.Σ. ή θα είναι μαριονέτες του ΚΟΕ ή θα λει-τουργεί με το άγχος της Δαμόκλιας σπάθης πάνω από το κεφάλι του.
Όμως παρ όλα αυτά έχει δίκιο ο ΚΟΕ όταν λέει ότι ήμαστε υποχρεωμένοι να ακο-λουθούμε το δικό του καταστατικό όπου έρχεται σε αντίθεση με το δικό μας; Ναι, έχει δίκιο! Έχει δίκιο και το Δ.Σ. του ΟΚΑΔΕ που δεν δέχτηκε και τους δύο επαγγελματίες στους στίβους του; Ναι, έχει δίκιο. ’λλωστε ήταν υποχρέωσή του.
Δηλαδή αδιέξοδο; Όχι βέβαια. Δύο ήταν οι λύσεις. Η πρώτη όπως είπαμε ήταν να φρόντιζε ο ΚΟΕΡ να μην φέρει τα 2 καταστατικά σε αντιπαράθεση και τότε «ούτε γά-τα ούτε ζημιά». Αυτή βέβαια θα ήταν η άμεση, η προσωρινή λύση, διότι η πραγματι-κή λύση είναι μόνο μία. Να αλλάξει επιτέλους μορφή ο Κ.Ο.Ε. και να γίνει δευτερο-βάθμιο όργανο με μέλη της Διοίκησης εκλεγμένα από όλους τους ομίλους όλων των φυλών και όχι από παρεούλες και συμφέροντα.
Και όταν μιλάμε για κυνοφιλία, τότε η ουσία είναι πολύ πιο σοβαρή από τους τύπους. Υπάρχουν άπειροι κανόνες αλλά και νόμοι του κράτους που δεν εφαρμόζονται πα-ντού και πάντα διότι δεν υπάρχει ουσία για να εφαρμοστούν.
Γι αυτό φωνάζουμε τόσα χρόνια ότι ο ΚΟΕ πρέπει να είναι ένα δευτεροβάθμιο όργα-νο το οποίο θα εποπτεύει την Ελληνική κυνοφιλία, θα βοηθάει εκεί που πρέπει αλλά θα είναι υποχρεωμένο να σέβεται τα καταστατικά των πρωτοβαθμίων οργάνων δη-λαδή όλων των ομίλων. Η δουλειά του ΚΟΕ δεν είναι ούτε να μαλώνει με τους ομί-λους, ούτε να βάζει φραγμούς στο έργο τους, ούτε να επεμβαίνει στον τρόπο που θα διαχειρίζονται τη φυλή τους, ούτε να τους διαλύει, αλλά ούτε και να τρέχει συνεχώς στα δικαστήρια.
Ήθελε λοιπόν ο ΚΟΕ οπωσδήποτε κριτές επαγγελματίες;
Θα μπορούσε, αν πίστευε βαθιά στην αναγκαιότητα της ύπαρξης τέτοιων κριτών, να τους αναδείξει κριτές παρακάμπτοντας τη δική μας έκθεση. Αν το είχαν κάνει αυτό, τίποτα απολύτως δεν θα είχε συμβεί. Οι κ.κ. Ντούλος και Νικολόπουλος θα είχαν γί-νει κριτές (με γεια τους με χαρά τους) και ο ΟΚΑΔΕ απλά δεν θα τους καλούσε να κρίνουν εκθέσεις του.
Γιατί όμως επέμενε τόσο πολύ ο ΚΟΕ να τους στείλει στην έκθεσή μας; Γιατί ήθελε τόσο πολύ να μας προκαλέσει; Δεν ήξερε ποια θα ήταν η αντίδραση μας; Ήταν τυ-χαίο άραγε (δεύτερη σύμπτωση) ότι κάποιος κ. Δινιόζος??? είχε ξεκινήσει εδώ και δύο μήνες την δημιουργία ενός άλλου ομίλου και ζητούσε επίμονα από το μέλος μας και πρώην αντιπρόεδρο του Δ.Σ. μας τον κ. Μάντη να ηγηθεί σαν πρόεδρος ενός νέ-ου σέττερ κλαμπ, διότι όπως του έλεγε πρέπει το σέττερ να χωρίσει από το πόιντερ; Ήταν τυχαίο άραγε το άρθρο του κ. Φωτακόπουλου στο ένθετο του Έθνους (16/6/00) όπου έγραφε ότι «στα ιρλανδικά και στα γκόρντον σέττερ η κατάσταση παραμένει πένθιμη και μάλλον ανεξάρτητοι όμιλοι μπορούν να τις βγάλουν από την απόλυτη σιωπή!!».

Έγκλημα και τιμωρία
Το έγκλημα της αυστηρής τήρησης του καταστατικού μας επέσυρε τις εξής ποινές για τα μέλη του Δ.Σ. μας.
Α. Επ αόριστον να μην έχουμε το δικαίωμα να κρίνουμε.
Β. Επ αόριστον να μην έχουμε το δικαίωμα να εμφανίζουμε τα σκυλιά μας σε αγώ-νες και εκθέσεις.
Γ. Και το πρωτοφανές και εκπληκτικό: η καθαίρεσή μας από το Δ.Σ. του ομίλου μας.
Ένα ΔΣ δηλαδή που ψηφίζεται από την Γενική Συνέλευση των μελών του, καθαιρεί-ται από ένα άλλο όμιλο!!! Μου κάνει τρομερή εντύπωση δεν συμβουλεύτηκαν τον δι-κηγόρο τους πριν αποφασίσουν τέτοια πράγματα;
Το Δ.Σ. του ΟΚΑΔΕ μετά από αυτές τις τιμωρίες αποφάσισε να προκηρύξει εκλογές για τον Σεπτέμβριο.
Το εύλογο ερώτημα βεβαίως είναι: Καλά, αφού ξέρετε ότι αυτή η τιμωρία είναι παρά-νομη γιατί δεν αρνηθήκατε, τουλάχιστον την απομάκρυνσή σας από το ΔΣ; Αυτό α-κριβώς ήταν που πιθανότατα προέβλεπαν ότι θα κάνουμε και θα ήταν μια μοναδική ευκαιρία εν τω μέσω της νυκτός να καθαιρεθεί ο ΟΚΑΔΕ και να δημιουργηθούν 2 ή 4 νέοι όμιλοι φυλών, ένας για κάθε φυλή και έτσι τα πράγματα θα ήταν πολύ πιο ελεγ-χόμενα. Διαίρει και βασίλευε.
Μέγιστη όμως υποχρέωσή μας σαν ΔΣ θεωρήσαμε ότι είναι η προάσπιση του ομίλου μας και γι αυτό ανακηρύξαμε εκλογές έτσι ώστε να αποφευχθεί η οριστική και αμετά-κλητη διάλυσή του. Το νέο ΔΣ που θα εκλεγεί θα έχει την αμέριστη συμπαράσταση και βοήθειά μας.
Και το επόμενο εύλογο ερώτημα είναι: Μα αν ο ΚΟΕ συνεχίσει την επίθεση του και στο νέο ΔΣ τι θα γίνει; Θα κάψουμε και τους άλλους 7; Αυτό είναι ένα δίλημμα που πρέπει να απασχολήσει σοβαρά τον ΚΟΕ και ειδικά τα μέλη του Δ.Σ., τα οποία τυ-χαίνει να είναι και μέλη του ΟΚΑΔΕ.
Έχουν 100% την ευθύνη για την κρίση που μόλις τώρα ξεκινάει και την οποία θα μπορούσαν πολύ εύκολα να αποφύγουν και θα έχουν ακόμα πιο βαριά την ευθύνη αν θελήσουν να δείξουν τη δύναμή τους και στο επόμενο ΔΣ. Το πλέον όμως θλιβε-ρό που έχουν βαλθεί να κάνουν είναι να διασπάσουν την ομοψυχία και την συσπεί-ρωση των μελών υποσχόμενοι άφεση αμαρτιών σε ορισμένα μέλη του Δ.Σ. μας αν δηλώσουν μεταμέλεια.
Είναι φανερό ότι ξαφνικά αντιλήφθηκαν το μέγεθος του λάθους που έκαναν, ένοιω-σαν ένα δέος για την τεράστια ευθύνη που τους βαραίνει και προσπάθησαν να πά-ρουν με το μέρος τους περιορισμένα μέλη του Δ.Σ.. Είναι απίστευτο, αλλά δυστυχώς το πέτυχαν. Πρωταγωνιστής ο κ. Ντούλος, ο οποίος άρχισε διαβουλεύσεις με εκεί-νους θεώρησε ότι μπορεί να πείσει και το πέτυχε. Προσωπικά υποκλίνομαι σ αυτό το ταλέντο του. Πείτε το δημόσιες σχέσεις, πείτε το ικανότητα πειθούς, πείτε το όπως θέλετε. Πώς να πείσει όμως όλο τον υπόλοιπο κόσμο ότι όλα αυτά τα κάνει για το καλό του ομίλου, εφόσον τη στιγμή που ένοιωσε ότι είναι η πέτρα του σκανδάλου (μαζί με τον κ. Νικολόπουλο), αντί να προστατεύσει τον όμιλό του αποφεύγοντας την παρουσία του σ αυτή τη συγκεκριμένη έκθεση, έκανε ακριβώς το αντίθετο δημιουρ-γώντας όλο αυτό το πρόβλημα.
Το σίγουρο, ευτυχώς, είναι ότι οι κινήσεις αυτές δεν γίνονται από όλα τα μέλη του ΔΣ του ΚΟΕ αλλά από ορισμένους που έχουν δείξει μια ιδιαίτερη κινητικότητα.
Γνωρίζει πάντως καλό ο ΚΟΕ ότι ξεκινάει από μεριά μας ένας δικαστικός αγώνας μέ-χρι τελικής δικαιώσεως. Και τότε, όποτε κι αν είναι αυτό τότε, όλα θα κυλήσουν και πάλι ομαλά, όπως κύλησαν όλα αυτά τα ήσυχα και παραγωγικά χρόνια. Όμως και η πρόεδρος κυρία Γαλανού, παρ όλο που προσωπικά πιστεύω ότι παρασύρθηκε από άλλους ενθουσιώδης συναδέλφους της και δεν μπόρεσε να προβλέψει σωστά τις ο-λέθριες εξελίξεις, φέρει ακέραιη την ευθύνη για όσα συμβαίνουν, .όταν στη συνέντευ-ξή της στην Κ&Κ αναφέρει ότι δεν μπορούσε να κάνει τίποτε άλλο με δεδομένη της στάση του Π&Σ Θα είχε πολύ ενδιαφέρον να απαντήσει σε δύο ερωτήματα: α. Με δεδομένο ότι μπορούσαν να αποφύγουν τη σύγκρουση και δεν το έκαναν: αυτό έγινε εκ προμελέτης για να ελεγχθεί η νομιμοφροσύνη του Π&Σ στην ανωτάτη κυνολογική αρχή α έγινε εξ αμελείας, έτσι χωρίς να το πολυσκεφτούν;
β. Κάποια στιγμή θα πρέπει να δοθεί μία εξήγηση στο πως αντιμετωπίζουν το άρθρο 24 του εσωτερικού τους κανονισμού και πως εξηγούν τη μη εξουσιοδότηση του Π&Σ να προτείνει κριτές μόνο του. Μήπως δεν είχε το Π&Σ έτοιμες διαδικασίες, τις; οποίες είχε κοινοποιήσει στον ΚΟΕ εδώ και πολύ καιρό; Και τέλος, αληθεύει ότι ο ΚΟΕ θα βγάζει πλέον και κριτές εργασίας Α.Κ.Ι. παρακάμπτοντας το Π&Σ και το άρθρο 24 φυσικά;
Ξεκινήσαμε και παλέψαμε αυτόν τον όμιλο με μεγάλο πάθος και αγάπη γι αυτό που κάνουμε.
Μπορούμε να λειτουργήσουμε μόνο σε καθαρό και αμόλυντο περιβάλλον και έτσι θέλουμε να βλέπουμε την κυνοφιλία. Αν τώρα, διάφορα οικονομικά συμφέροντα φα-νούν πιο ισχυρά από το πάθος μας, το πάθος του ερασιτέχνη που τα δίνει όλα για να πετύχει αυτό που αγαπάει, τότε εμείς (ή όσοι από μας έχουν τα ίδια πιστεύω) πραγ-ματικά δεν έχουμε καμία θέση εδώ και είναι καιρός να πάμε σπίτι μας.

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
20/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
4107

Kalliston Hellas στις 9 Ιουνίου 2005 στις 17:35 #59636

Μου έχει δημιουργηθεί μια εντύπωση ότι η μεροληψία υπέρ των σκύλων μας ξεπερνά κατά πολύ αυτή που έχουμε για τα παιδιά μας. Δεν ξέρω που ωφείλεται αυτό αλλά νομίζω ότι έτσι συμβαίνει. Λίγοι είναι αυτοί που θα πουν καλό λόγο για την εκτροφή κάποιου άλλου και πραγματικά τους χαίρομαι όταν το κάνουν.

Και ακόμη λιγότεροι είναι όσοι ξέρουν τα πραγματικά ελαττώματα των σκύλων τους για να τα αποδεχθούν.

Από εκεί και πέρα όμως, είναι στο χέρι καθενός να κρατήσει ψηλά την αξιοπρέπεια του και την καλή του φήμη.

Επειδή η γυναίκα του Καίσαρα δεν αρκεί να είναι τίμια αλλά πρέπει να το αποδεικνύει, αν έχει να κάνει με δύσπιστους (για να μην αναφέρω και τους σκοπίμως κακόπιστους) είναι καλύτερα να κάθετε σπίτι της.

Αν λοιπόν σε κάποια έκθεση βρεθεί να κρίνει δύο σκύλους που ο ένας προέρχεται από το εκτροφείο του ενώ ο άλλος από του ανταγωνιστή του, εκεί θα δείξει τον χαρακτήρα του. Φυσικά αν η διαφορά δεν είναι ολοφάνερη μπορεί να προοθήσει τον δικό του χωρίς κανείς να μπορεί να του πει τίποτα. Έτσι το είδε, ετσι έκρινε.

Έτσι θα έπρεπε να είναι, δυστυχώς δεν είναι έτσι. Η άγνοια, η αλαζονεία, η προσωπική προβολή μέσω των σκύλων και μέσω των θέσων, τα οικονομικά συμφέροντα και πολλά άλλα, κάνει πολλούς να διαδίδουν ψεύδη κατά κριτών και κρινόμενων. Υπάρχουν πολλές καταγγελίες, ενστάσεις, μηνύσεις ή απλές έχθρες που το αποδεικνύουν.

Η «λόξα» μου, όπως προανέφερα, είναι να μην ανακατεύουμε όπου δεν μπορώ να αποδείξω πως δεν είμαι ελέφαντας. Είναι προσωπική απόφαση και δεν έχει να κάνει με τις επιλογές άλλων που είναι ή θέλουν να γίνουν κριτές. Με άλλα λόγια συμφωνώ σε όσα λες, έτσι θα έπρεπε να είναι. Εγώ προς το παρόν προτιμώ την απο δω μεριά του σκύλου, την κολλητή.

Φιλικά