ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ ΟΧΗΜΑΤΩΝ ΙΧ-ΣΥΝΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑ ΟΧΗΜΑΤΟΣ ΠΟΥ ΕΦΕΡΕ ΚΟΤΣΑΔΟΡΟ.

Επισκόπηση 9 δημοσιεύσεων - 1 έως 9 (από 9 συνολικά)

Posted In: περι… ανέμων και υδάτων

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
15/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
2126

THEOD στις 21 Οκτωβρίου 2009 στις 10:45 #26269

Επειδή το θέμα μας ενδιαφέρει άμεσα, σας παραθέτω την ακόλουθη ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ, που αφορά στη συνυπαιτιότητα οδηγού οχήματος ,πάνω ή καλύτερα πίσω, στο οποίο έπεσε άλλη οδηγός και το πρώτο έφερε κοτσαδόρο, προφανώς "αδήλωτο", όπως αποδεικνύεται.

Διαβάστε την απόφαση:
Αριθμός 1123/2007

TO ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από την Ειρηνοδίκη Αικατερίνη Μπιντζιλέκη, την οποία όρισε η
Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης και τη Γραμματέα Αγγελική
Παλιούρα.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, την 27 Νοεμβρίου 2007 για να δικάσει
την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ : ………………………………………………………………..κατ
οίκου Εξοχικού
Φιλιατρών
Μεσσηνίας, που εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελένη Κεφαλά.
ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ : 1) ………………………………………………….. κατοίκου Χαλανδρίου και
2) Της ασφαλιστικής ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία < … Α.Ε. >
που εδρεύει στο Χαλάνδρι όπως αυτή νόμιμα εκπροσωπείται, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν
από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σωτήριο Ρουμελιώτη.
Η ενάγουσα άσκησε την από 17.1.2006 αγωγή της με αριθμό κατάθεσης
790/18.1.2006 ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, για την οποία ορίσθηκε δικάσιμος
η αναφερομένη στην αρχή της παρούσας.
Κατά τη συζήτηση εκφωνήθηκε η προκείμενη υπόθεση από τη σειρά του οικείου
πινακίου παρουσιάσθηκαν οι διάδικοι όπως παραπάνω αναφέρεται και ζήτησαν να
γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και τις έγγραφες προτάσεις τους.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την κρινόμενη αγωγή η ενάγουσα, ζητά να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι εις
ολόκληρον έκαστος να της καταβάλουν το συνολικό ποσό των 2.458,70 ευρώ με το
νόμιμο τόκο, από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση, ως αποζημίωση για
τις υλικές ζημίες που υπέστη και ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης
από αυτοκινητικό ατύχημα, που έλαβε χώρα κάτω από τις συνθήκες που εκτίθενται
στην αγωγή, από υπαιτιότητα του πρώτου εναγομένου, οδηγού του αναφερόμενου
στην αγωγή αυτοκινήτου, το οποίο είναι ασφαλισμένο στην δεύτερη εναγόμενη
ασφαλιστική εταιρεία.
Ζητά επίσης, να κηρυχθεί προσωρινά εκτελεστή η απόφαση που θα εκδοθεί και
τέλος να καταδικασθούν οι εναγόμενοι στην δικαστική της δαπάνη.
Η αγωγή αυτή για την οποία έχει καταβληθεί το προσήκον τέλος δικαστικού
ενσήμου με τις νόμιμες προσαυξήσεις που αναλογούν υπέρ τρίτων (βλ. το με
αριθμό 004306 δικαστικό ένσημο σειράς Α ), παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση
ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού το οποίο είναι αρμόδιο καθ' ύλη (αρθρ. 14 παρ.1
εδ. α') και κατά τόπο (άρθρ.37 παρ.1 και 25 παρ.2 Κ.Πολ.Δ) κατά την ειδική
διαδικασία των άρθρων 681 Α Κ.Πολ.Δ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 666,667,670 έως
676 του ιδίου Κώδικα και είναι επαρκώς ορισμένη και νόμιμη στηριζόμενη στα
άρθρα 2,4,9 και 10 του ν. Γ Π Ν/ 1911 914,926,297,298,330,932,481 επόμ.,
345,346Α .Κ, 10 ν.489/1976 907,908 παρ.1 δ' και 176 Κ.Πολ.Δ.
Επομένως πρέπει να ερευνηθεί και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από την ένορκη κατάθεση της μάρτυρος απόδειξης, η οποία περιέχεται στα
ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως, τα έγγραφα που οι διάδικοι
νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν, είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε
για να χρησιμεύσουν ως δικαστικά τεκμήρια και από τα διδάγματα της κοινής
πείρας που λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη από το Δικαστήριο (αρθρ.336 παρ.4
Κ.Πολ.Δ) σε συνδυασμό με τις ομολογίες που συνάγονται κατ' άρθρο 261 Κ.Πολ.Δ,
τις φωτογραφίες που προσκόμισε η ενάγουσα, από τις γραπτές προτάσεις τους και
γενικά από όλη τη διαδικασία στο ακροατήριο, αποδείχθηκαν κατά τη κρίση του
Δικαστηρίου τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:
Την 12.10.2004 και περί ώρα 9.30 π.μ., η προστηθείσα στην οδήγηση θυγατέρα
της ενάγουσας,……………………………………………………

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
13/12/2003
Αρ. μηνυμάτων:
1982

Κυριμλίδης Σταύρος (black_pilum) στις 21 Οκτωβρίου 2009 στις 21:24 #127540

Εδώ θέλω να προσθέσω οτι έχω πληρώσει πρόστιμο , γιατί θεωρείτε τροχαία παράβαση, επειδή είχα τον κοτσαδόρο χωρίς λόγο στο αμάξι. Το αμάξι δε είναι Ι.Χ. επαγγελματικό.
Δηλαδή, δεν φτάνει να τον έχουμε δηλώσει, αλλά θα πρέπει και να τον βγάζουμε αν δεν υπάρχει λόγος να είναι στο αμάξι. [/size]

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
15/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
2126

THEOD στις 21 Οκτωβρίου 2009 στις 21:30 #365432

Μην διαμαρτύρεσαι δεν είσαι ο μόνος Σταύρο, κι εγώ κατέθεσα τον οβολό μου -δις- λόγω κοτσαδόρου…
Μόνο αποσπώμενος πια!

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
26/08/2009
Αρ. μηνυμάτων:
217

vagelisb στις 21 Οκτωβρίου 2009 στις 23:00 #127554

Παιδια απ'τι γνωριζω ο κοτσαδορος εαν δεν εξεχει απο το αμαξωμα δεν χρειαζετε αδεια (αυτο συμβαινει μονο στα 4×4 που εχουν την ρεζερβα στην πισω πορτα).
Αυτο εχει να κανει με την τροχαια, αλλα απο πλευρας ασφαλιστικης εταιρειας νομιζω οτι οντος χρειαζετε να δηλωθει.Επισης επιτρεπεται η προσθεση εξαρτηματων στο πισω μερος του οχηματος (σκυλοκουτα) αρκει να μην υπερβενουν το 30% του μηκους του οχηματος.
Τα παραπανω τα γραφω με επιφυλαξη, αν κανω λαθος ας με διορθωσει καποιος.

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
15/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
2126

THEOD στις 23 Οκτωβρίου 2009 στις 10:15 #127722

Ο κοτσαδόρος πρέπει να είναι δηλωμένος με την άδεια και να βρίσκεται στο όχημα μόνον όταν ρυμουλκεί νόμιμο και δηλωμένο τρέιλερ αγαπητέ φίλε.
Προσωπικά το διαπίστωσα -δις- όπως κι ο Σταύρος παραπάνω, δυστυχώς όμως και το ξαναγράφω, οι κατασκευαστές κάνουν τη δουλειά τους, οι αστυνομικοί τη δουλειά τους κι εμείς (τους) χρυσο-πληρώνουμε αμφότερους με την αμέλεια και την άγνοια μας, ψάχνω επίσης να βρώ και μια άλλη δικαστική απόφαση που είχα δεί, για σύγκρουση άλλου αυτοκινήτου με JEEP που είχε στη μάσκα του πολλά "καλούδια", αυτά λοιπόν κατά το σκεπτικό, λειτούργησαν έτσι ώστε, να υποστεί μεγάλη ζημιά το άλλο όχημα.
Το συμπέρασμα λοιπόν είναι αν θέλουμε να ξέρουμε, τι θέλουμε ακριβώς να ξέρουμε κι αν αυτά που ξέρουμε ή μαθαίνουμε, τα βάζουμε στη σφαίρα: "αφού βάζουν οι άλλοι πρόσθετα κι εγώ…" ή εμένα θα μου τύχει η "στραβή" ή από κλήση ή κάποιο ατύχημα…

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
22/10/2007
Αρ. μηνυμάτων:
4563

ΜΠΕΦ στις 23 Οκτωβρίου 2009 στις 10:22 #127725

Νομιζω ο Κοτσαδορος πρεπει να υπαρχει πανω στο οχημα μονο οταν χρησιμοποιηται ανεξαρτητα αν ειναι δηλωμενος η οχι(προφανως και πρεπει να ειναι δηλωμενος).Αρα μιλαμε για αποσπωμενο συστημα που πρεπει να βγαινει οταν δεν χρησιμοποιηται.

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
17/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
250

jortak στις 23 Οκτωβρίου 2009 στις 16:47 #127769

Το περίεργο της υπόθεσης είναι οτι κρίθηκε συνιπαίτιος ο οδηγός του πρώτου οχήματος παρόλο που τον χτύπησαν από πίσω.
Αθάνατη Ελληνική και "τυφλή" δικαιοσύνη.
Αν έχεις "καλό" δικηγόρο και ο βιασμός μετατρέπεται σε εξ αμελείας.
Πάλι καλά που δεν τον υποχρέωσε το δικαστήριο να την παντρευτεί!!!
Κατά τ'άλλα έχουν δίκιο ο ΜΠΕΦ και ο ΤΗΕΟD και ειδικά αν σε χτυπήσει αυτοκίνητο με bullbar είτε μετωπικά είτε από πίσω, η ζημιά είναι πολλαπλάσια.

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
19/08/2006
Αρ. μηνυμάτων:
424

panteli1 στις 25 Οκτωβρίου 2009 στις 22:28 #127952

ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ.
Τι πρέπει να ξέρετε για τους κοτσαδόρους.
Όταν η μπίλια του κοτσαδόρου κάνει δυσδιάκριτη την πινακίδα κυκλοφορίας του αυτοκινήτου τότε αυτή πρέπει να αφαιρείται χωρίς ειδικά εργαλεία αλλά με το χέρι.
( Σ' αυτή την περίπτωση απαγορεύεται να τοποθετηθεί άλλος κοτσαδόρος πέραν του αφαιρούμενου κοτσαδόρου )
( Οδηγία της EC 94/20 παράρτημα VII παράγραφος 2.1.4.)

Τα σημεία στήριξης των κοτσαδόρων πάνω στο αυτοκίνητο πρέπει να έχουν εγκριθεί από τον εκάστοτε κατασκευαστή του αυτοκινήτου.
( Οδηγία της EC 94/20 παράρτημα VII παράγραφος 1.2 )

Κανένας δεν μπορεί να απαγορέψει την πώληση ή την χρήση κοτσαδόρου εφόσον έχει έγκριση τύπου. ( δηλ. οι σταθεροί κοτσαδόροι επιτρέπονται εφόσον έχουν έγκριση τύπου).
( Οδηγία της EC 94/20 παράρτημα Ι άρθρο 2. )

Για να καταλάβετε αν ένας κοτσαδόρος έχει έγκριση τύπου θα πρέπει στο ταμπελάκι του κοτσαδόρου να υπάρχει ένα ορθογώνιο που θα περικλείει συνεχόμενα το "e", τον κωδικό του κράτους που εξέδωσε την έγκριση, το 00, και τον αριθμό της έγκρισης τύπου. Επίσης σε άλλο σημείο πάνω στο ταμπελάκι θα πρέπει να υπάρχει η κατηγορία του κοτσαδόρου που είναι το Α-50Χ, καθώς και ένας αριθμός της δύναμης D-value.

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
15/05/2003
Αρ. μηνυμάτων:
2126

THEOD στις 26 Οκτωβρίου 2009 στις 15:00 #128014

"Χρήση κοτσαδόρου".

Ο κοτσαδόρος θεωρείται νόμιμο εξάρτημα στο αυτοκίνητο όταν σέρνει το τρέιλορ, εφόσον γίνει μια διαδικασία στο Υπουργείο Μεταφορών και Συγκοινωνιών ή στις αρμόδιες υπηρεσίες και παρθεί η σχετική άδεια έλξης. Παράλληλα, πρέπει να γίνει και μια πρόσθετη ασφαλιστική πράξη ώστε το ασφαλιστήριο συμβόλαιο να προβλέπει τις τυχόν ζημιές που σε μια άτυχη στιγμή προκαλέσει ο κοτσαδόρος ή το τρέιλερ σε άλλο όχημα.
Σε κάθε περίπτωση η τοποθέτηση του κοτσαδόρου πρέπει να γίνεται μετά από μελέτη μηχανολόγου για να παρέχει τη σχετική ασφάλεια και βεβαίωση αντοχής. Μια πρόχειρη δουλειά που δεν πληροί τις απαραίτητες τεχνικές προδιαγραφές, εκτός του ότι μπορεί να μην πάρει έγκριση από την αρμόδια υπηρεσία που θα υποβληθεί η αίτηση για την σχετική άδεια, μπορεί δημιουργήσει και προβλήματα. Όταν βάλεις τον κοτσαδόρο στο αυτοκίνητο σου πρέπει να έχεις μαζί στο αυτοκίνητο την βεβαίωση του υπουργείου και το ταμπελάκι έγκρισης τύπου στον κοτσαδόρο.
Επίσης χρειάζεται η «μπίλια» να είναι αφαιρούμενη και να αφαιρείται όταν δεν χρησιμοποιείται (όταν δεν φέρει το ρυμουλκούμενο).
To όxημα τo oπoίo κυκλoφoρεί παραβιάζοντας τις παραπάνω διατάξεις, ακινητoπoιείται από τo αρμόδιo αστυνoμικό όργανo πoυ διαπίστωσε την παράβαση και τιμωρείται με διoικητικό πρόστιμo 314,00€ τo oπoίo εισπράττεται σύμφωνα με τις διατάξεις για την είσπραξη των δημoσίων εσόδων, ως και με αφαίρεση της άδειας ικανότητας oδηγoύ για xρoνικό διάστημα ενός (1) μηνός.