benelli black eagle magnum

Επισκόπηση 15 δημοσιεύσεων - 31 έως 45 (από 60 συνολικά)
Απευθείας μετάβαση στη σελίδα:

Posted In: Benelli


  • Συμμετέχων
    Ημ. εγγραφής:
    28/11/2007

    Αρ. μηνυμάτων:
    653
    meligSpiros στις #386509

    Δεν θα πάρω θέση στο θέμα 70 vs 76 vs 89, γιατί δεν είμαι σε θέση να κάνω δοκιμές για να το τεκμηριώσω, Οτι και αν πώ θα είναι από αυτά που λένε και γράφουν ειδικοί και μή.

    Είμαι σε θέση όμως να πώ δυό πράγματα για το πώς στήνεται ένα πείραμα που θα δείξει στατιστικές διαφορές.

    Το τελικό αποτέλεσμα είτε αυτό είναι ταχύτητα σκαγίων, συγκέντρωση, κατανομή, διάτρηση ή ότι άλλο θέλετε να μετρήσετε, εξαρτάται από ένα κάρο παράγοντες. Κάποιοι από αυτούς, τα μέταλλα, ο αυλός, το μήκος του κώνου, ο πραγματικός βαθμός σύσφιξης, το προφίλ του τσοκαρίσματος, η θερμοκρασία και υγρασία της ατμόσφαιρας, το υψόμετρο, το φυσίγγι με όλα του τα χαρακτηριστικά και άλλοι πολλοί.

    Ακόμη χειρότερα, το τελικό αποτέλεσμα εξαρτάται και από την αλληλεπίδραση των παραγόντων αυτών, για αυτό η βλητική παραμένει ένα μυστήριο.

    Η πιό έυκολη να απομονωθεί πηγή παραλλακτικότητας είναι συνθήκες του περιβάλλοντος. Απλό, κάνω όλες τις δοκιμές την ίδια μέρα, στο ίδιο σημείο και με μικρή χρονική διάρκεια. Αν όμως οι συνθήκες αλλάζουν γρήγορα, τότε θα κάνω τις ίδιες δοκιμές σε πολλές διαφορετικές μέρες.

    Ο παράγων φυσίγγι είναι επίσης σχετικά εύκολος, θα ρίξω με κάθε κάννη, κάθε ημέρα δοκιμών, αρκετά φυσίγγια του ίδιου τύπου, από πολλές γραμμές παραγωγής.

    Για την κάννη τώρα, θα πρέπει να έχω πολλές κάννες, με διαφορές σε όλα τα χαρακτηριστικά, και μάλιστα πολλές από την κάθε κάννη ώστε να απομονώσω παραλλακτικότητες ωφειλόμενες σε κατασκευαστικές διαφορές λογω π.χ φθοράς του κοπτικού εργαλείου.

    Μπορείτε να υπολογίσετε πόσες δοκιμές απαιτούνται για να βγεί ένα σωστό στατιστικό αποτέλεσμα;

    Επιπλέον , το πείραμα πρέπει να στηθεί με βάση ένα πειραματικό σχέδιο, με πλήρη τυχαιοποίηση όλων των παραγόντων μέσα στο πείραμα.

    Ετσι λοιπόν θα μπορέσει να απομονωθεί η επίδραση του ενός παράγοντα που εξετάζουμε-μήκος θαλάμης- από όλους τους υπολοίπους, για κάθε χαρακτηριστικό που μετράμε-συγκέντρωση, κατανομή κτλ. Και στα αποτελέσματα που θα υπολογίσουμε δεν είναι μόνο η μέση τιμή χρήσιμη, αλλά και η διαπορα΄της μέσης τιμής, τυπικό σφάλμα κτλ.

    Τέτοιες δοκιμές εμείς δεν μπορούμε να κάνουμε. Στην καλύτερη περίπτωση εμείς θα ελέγξουμε άν το μήκος θαλάμης επηρεάζει τα χαρακτηριστικά στα δύο ή τριά συγκεκριμένα όπλα που διαθέτουμε στην συλλογή μας, με το συγκεκριμένο φυσίγγι, στίς συγκεκριμένες καιρικές συνθήκες. Τίποτα παραπάνω.

    Είναι λάθος να γενικεύσουμε το συμπέρασμα μας, άντε να λέμε ότι έχουμε κάποια ένδειξη πώς η θαλάμη 70 επιτυγχάνει καλύτερη/χειρότερη συγκέντρωση από την 89 χλ.

    Ιδια πράγματα ισχύουν σε κάθε δοκιμή που κάνουμε, και το ξέρετε γιατί και εσείς λέτε ότι π.χ. το τουφέκι μου πάει καλά εκέινο το φυσίγγι, άσχετα αν εκείνο το φυσίγγι πάει χάλια στα όπλα όλων των φίλων μας.

    Μην διαφωνείτε λοιπόν, παραθέστε εμπειρίες, αποτελέσματα δοκιμών χωρίς να γενικεύετε τα αποτελέσματα.



    Συμμετέχων
    Ημ. εγγραφής:
    7/3/2011

    Αρ. μηνυμάτων:
    2398
    Δημητρης Benelli στις #386517

    Δεν θα πάρω θέση στο θέμα 70 vs 76 vs 89, γιατί δεν είμαι σε θέση να κάνω δοκιμές για να το τεκμηριώσω, Οτι και αν πώ θα είναι από αυτά που λένε και γράφουν ειδικοί και μή. Είμαι σε θέση όμως να πώ δυό πράγματα για το πώς στήνεται ένα πείραμα που θα δείξει στατιστικές διαφορές. Το τελικό αποτέλεσμα είτε αυτό είναι ταχύτητα σκαγίων, συγκέντρωση, κατανομή, διάτρηση ή ότι άλλο θέλετε να μετρήσετε, εξαρτάται από ένα κάρο παράγοντες. Κάποιοι από αυτούς, τα μέταλλα, ο αυλός, το μήκος του κώνου, ο πραγματικός βαθμός σύσφιξης, το προφίλ του τσοκαρίσματος, η θερμοκρασία και υγρασία της ατμόσφαιρας, το υψόμετρο, το φυσίγγι με όλα του τα χαρακτηριστικά και άλλοι πολλοί. Ακόμη χειρότερα, το τελικό αποτέλεσμα εξαρτάται και από την αλληλεπίδραση των παραγόντων αυτών, για αυτό η βλητική παραμένει ένα μυστήριο. Η πιό έυκολη να απομονωθεί πηγή παραλλακτικότητας είναι συνθήκες του περιβάλλοντος. Απλό, κάνω όλες τις δοκιμές την ίδια μέρα, στο ίδιο σημείο και με μικρή χρονική διάρκεια. Αν όμως οι συνθήκες αλλάζουν γρήγορα, τότε θα κάνω τις ίδιες δοκιμές σε πολλές διαφορετικές μέρες. Ο παράγων φυσίγγι είναι επίσης σχετικά εύκολος, θα ρίξω με κάθε κάννη, κάθε ημέρα δοκιμών, αρκετά φυσίγγια του ίδιου τύπου, από πολλές γραμμές παραγωγής. Για την κάννη τώρα, θα πρέπει να έχω πολλές κάννες, με διαφορές σε όλα τα χαρακτηριστικά, και μάλιστα πολλές από την κάθε κάννη ώστε να απομονώσω παραλλακτικότητες ωφειλόμενες σε κατασκευαστικές διαφορές λογω π.χ φθοράς του κοπτικού εργαλείου. Μπορείτε να υπολογίσετε πόσες δοκιμές απαιτούνται για να βγεί ένα σωστό στατιστικό αποτέλεσμα; Επιπλέον , το πείραμα πρέπει να στηθεί με βάση ένα πειραματικό σχέδιο, με πλήρη τυχαιοποίηση όλων των παραγόντων μέσα στο πείραμα. Ετσι λοιπόν θα μπορέσει να απομονωθεί η επίδραση του ενός παράγοντα που εξετάζουμε-μήκος θαλάμης- από όλους τους υπολοίπους, για κάθε χαρακτηριστικό που μετράμε-συγκέντρωση, κατανομή κτλ. Και στα αποτελέσματα που θα υπολογίσουμε δεν είναι μόνο η μέση τιμή χρήσιμη, αλλά και η διαπορα΄της μέσης τιμής, τυπικό σφάλμα κτλ. Τέτοιες δοκιμές εμείς δεν μπορούμε να κάνουμε. Στην καλύτερη περίπτωση εμείς θα ελέγξουμε άν το μήκος θαλάμης επηρεάζει τα χαρακτηριστικά στα δύο ή τριά συγκεκριμένα όπλα που διαθέτουμε στην συλλογή μας, με το συγκεκριμένο φυσίγγι, στίς συγκεκριμένες καιρικές συνθήκες. Τίποτα παραπάνω. Είναι λάθος να γενικεύσουμε το συμπέρασμα μας, άντε να λέμε ότι έχουμε κάποια ένδειξη πώς η θαλάμη 70 επιτυγχάνει καλύτερη/χειρότερη συγκέντρωση από την 89 χλ. Ιδια πράγματα ισχύουν σε κάθε δοκιμή που κάνουμε, και το ξέρετε γιατί και εσείς λέτε ότι π.χ. το τουφέκι μου πάει καλά εκέινο το φυσίγγι, άσχετα αν εκείνο το φυσίγγι πάει χάλια στα όπλα όλων των φίλων μας. Μην διαφωνείτε λοιπόν, παραθέστε εμπειρίες, αποτελέσματα δοκιμών χωρίς να γενικεύετε τα αποτελέσματα.

    επειδη ειμαι ιδιογομωτης , με φυσιγγια δικα μου γεμισμενα ενα ενα στο χερι και με δικα μου οπλα με 76 και 89 χιλ θαλαμες , διαφορα εμφανη σε κατανομη και συγκεντρωση δεν ειδα , σε αρχικες ταχυτητες  καμμια διαφορα , η μονη διαφορα που ειδα και ηταν πολυ εμφανης και το εχω ξαναγραψει ειναι με οπλο με 70 χιλ θαλαμη , και η διαφορα ηταν στο πυροβολισμο και στην κρουση του στοχου , και  να ανοιξω ενα νεο θεμα , διαβαζω απο πολλους συναδελφους , το α φυσιγγι το παει το α οπλο , το β το παει το β οπλο  ,  δεν μπορω να το καταλαβω , τι σημαινει αυτο ? υπαρχει δηλαδη προτιμηση απο καθε μια εταιρια οπλων σε μια εταιρια φυσιγγιων ? μπορει καποιος να μου προτεινει καποιον ακαταλληλο συνδυασμο οπλου – φυσιγγιου ?


    Συμμετέχων
    Ημ. εγγραφής:
    22/10/2007

    Αρ. μηνυμάτων:
    4568
    ΜΠΕΦ στις #386528

    Βαλε μεσα οτι θελεις αρκει να μην κλωτσαει πολυ και να σκοτωνει μακρυα.Η εμπειρια θα σου δειξει.


    ΑΠΑΝΩ ΣΟΥ…

    Ημ. εγγραφής:
    27/10/2008

    Αρ. μηνυμάτων:
    3351
    ALTAIR_LUSSO στις #386533

    ναι.. στις φασσες ημαστε οκ. στις παπιες υπαρχει προβλημα.. ειδικα στα χοντρα σκαγια..

    …  🙄 … τι μου θυμίζει αυτό, τι μου θυμίζει αυτό !!!



    Συμμετέχων
    Ημ. εγγραφής:
    23/7/2008

    Αρ. μηνυμάτων:
    1362
    samgunner62 στις #386537

    Δεν θα πάρω θέση στο θέμα 70 vs 76 vs 89, γιατί δεν είμαι σε θέση να κάνω δοκιμές για να το τεκμηριώσω, Οτι και αν πώ θα είναι από αυτά που λένε και γράφουν ειδικοί και μή. Είμαι σε θέση όμως να πώ δυό πράγματα για το πώς στήνεται ένα πείραμα που θα δείξει στατιστικές διαφορές. Το τελικό αποτέλεσμα είτε αυτό είναι ταχύτητα σκαγίων, συγκέντρωση, κατανομή, διάτρηση ή ότι άλλο θέλετε να μετρήσετε, εξαρτάται από ένα κάρο παράγοντες. Κάποιοι από αυτούς, τα μέταλλα, ο αυλός, το μήκος του κώνου, ο πραγματικός βαθμός σύσφιξης, το προφίλ του τσοκαρίσματος, η θερμοκρασία και υγρασία της ατμόσφαιρας, το υψόμετρο, το φυσίγγι με όλα του τα χαρακτηριστικά και άλλοι πολλοί. Ακόμη χειρότερα, το τελικό αποτέλεσμα εξαρτάται και από την αλληλεπίδραση των παραγόντων αυτών, για αυτό η βλητική παραμένει ένα μυστήριο. Η πιό έυκολη να απομονωθεί πηγή παραλλακτικότητας είναι συνθήκες του περιβάλλοντος. Απλό, κάνω όλες τις δοκιμές την ίδια μέρα, στο ίδιο σημείο και με μικρή χρονική διάρκεια. Αν όμως οι συνθήκες αλλάζουν γρήγορα, τότε θα κάνω τις ίδιες δοκιμές σε πολλές διαφορετικές μέρες. Ο παράγων φυσίγγι είναι επίσης σχετικά εύκολος, θα ρίξω με κάθε κάννη, κάθε ημέρα δοκιμών, αρκετά φυσίγγια του ίδιου τύπου, από πολλές γραμμές παραγωγής. Για την κάννη τώρα, θα πρέπει να έχω πολλές κάννες, με διαφορές σε όλα τα χαρακτηριστικά, και μάλιστα πολλές από την κάθε κάννη ώστε να απομονώσω παραλλακτικότητες ωφειλόμενες σε κατασκευαστικές διαφορές λογω π.χ φθοράς του κοπτικού εργαλείου. Μπορείτε να υπολογίσετε πόσες δοκιμές απαιτούνται για να βγεί ένα σωστό στατιστικό αποτέλεσμα; Επιπλέον , το πείραμα πρέπει να στηθεί με βάση ένα πειραματικό σχέδιο, με πλήρη τυχαιοποίηση όλων των παραγόντων μέσα στο πείραμα. Ετσι λοιπόν θα μπορέσει να απομονωθεί η επίδραση του ενός παράγοντα που εξετάζουμε-μήκος θαλάμης- από όλους τους υπολοίπους, για κάθε χαρακτηριστικό που μετράμε-συγκέντρωση, κατανομή κτλ. Και στα αποτελέσματα που θα υπολογίσουμε δεν είναι μόνο η μέση τιμή χρήσιμη, αλλά και η διαπορα΄της μέσης τιμής, τυπικό σφάλμα κτλ. Τέτοιες δοκιμές εμείς δεν μπορούμε να κάνουμε. Στην καλύτερη περίπτωση εμείς θα ελέγξουμε άν το μήκος θαλάμης επηρεάζει τα χαρακτηριστικά στα δύο ή τριά συγκεκριμένα όπλα που διαθέτουμε στην συλλογή μας, με το συγκεκριμένο φυσίγγι, στίς συγκεκριμένες καιρικές συνθήκες. Τίποτα παραπάνω. Είναι λάθος να γενικεύσουμε το συμπέρασμα μας, άντε να λέμε ότι έχουμε κάποια ένδειξη πώς η θαλάμη 70 επιτυγχάνει καλύτερη/χειρότερη συγκέντρωση από την 89 χλ. Ιδια πράγματα ισχύουν σε κάθε δοκιμή που κάνουμε, και το ξέρετε γιατί και εσείς λέτε ότι π.χ. το τουφέκι μου πάει καλά εκέινο το φυσίγγι, άσχετα αν εκείνο το φυσίγγι πάει χάλια στα όπλα όλων των φίλων μας. Μην διαφωνείτε λοιπόν, παραθέστε εμπειρίες, αποτελέσματα δοκιμών χωρίς να γενικεύετε τα αποτελέσματα.

    Tη γενικευση που την ειδες?Εγω εγραψα οτι η καννη μου η 70αρα δεν εχει διαφορα στην αποδοση απο τις μαγνουμ μου,και βρεθηκα αναμιγμενος και να αμφισβιτω τη δοκιμη που εκανε η Μπραουνιγκ με τις καννες τις με διαφορετικες θαλαμες 😕


    Το αποτελεσμα μετα τη δοκιμη Σαραντος


    Συμμετέχων
    Ημ. εγγραφής:
    28/11/2007

    Αρ. μηνυμάτων:
    653
    meligSpiros στις #386539

    Ετσι μου φάνηκε. Λάθος μου λοιπόν.


    Συμμετέχων
    Ημ. εγγραφής:
    26/11/2003

    Αρ. μηνυμάτων:
    5540
    Prowler ® στις #386832

    με δυο λογια λοιπον , ποια ειναι η δικη σου γνωμη , γραψε αναλυτικα , εχουμε ενα φυσιγγι και το ριχνουμε με 3 ολοιδια οπλα με 70 , 76 κ 89 χιλ θαλαμη , τι διαφορες θα εχουμε ?

    ΟΧΙ ΦΙΛΕ ΔΕΝ “ΓΡΑΦΩ”

    ΔΕΝ χρειάζεται να “γράφω”, από την στιγμή που “γνωρίζετε” τις απαντήσεις…

    ειδικά να “γράψω αναλυτικά” …… 😯

     

    Όμως απάντησε εσύ Δημήτρη κι ο Σαράντος σ’ αυτήν την απορία μου και μετά ζήτα μου να “γράψω αναλυτικά”…….

    Δεν σας προβληματίζει ότι μια από τις ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΩΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ, η οποία στην γκάμα της έχει σχεδόν μόνον μαγκνουμ και σουπερ μαγκνουμ όπλα και κάννες, παραδέχεται ότι: «Η ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΕΠΗΡΕΆΖΕΤΑΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΧΡΗΣΗ ΦΥΣΙΓΓΙΩΝ 70 ΜΜ ΣΕ ΘΑΛΑΜΕΣ 76 ΜΜ;;;;» 

    Γιατί λέτε να το κάνει αυτό;  για να χάσει πελάτες;

     


    «Και συ Λαέ μου ευκολόπιστε και πάντα προδομένε»

    Διονύσιος Σολωμός,  Προς Επτανησίους

    Αρχή άνδρα δείκνυσι                                                             Φιλικά Μάριος – Prowler ®


    Συμμετέχων
    Ημ. εγγραφής:
    26/11/2003

    Αρ. μηνυμάτων:
    5540
    Prowler ® στις #386833

    Είμαι σε θέση όμως να πώ δυό πράγματα για το πώς στήνεται ένα πείραμα που θα δείξει στατιστικές διαφορές. Το τελικό αποτέλεσμα είτε αυτό είναι ταχύτητα σκαγίων, συγκέντρωση, κατανομή, διάτρηση ή ότι άλλο θέλετε να μετρήσετε, εξαρτάται από ένα κάρο παράγοντες. …………. Μπορείτε να υπολογίσετε πόσες δοκιμές απαιτούνται για να βγεί ένα σωστό στατιστικό αποτέλεσμα; Επιπλέον , το πείραμα πρέπει να στηθεί με βάση ένα πειραματικό σχέδιο, με πλήρη τυχαιοποίηση όλων των παραγόντων μέσα στο πείραμα. Ετσι λοιπόν θα μπορέσει να απομονωθεί η επίδραση του ενός παράγοντα που εξετάζουμε-μήκος θαλάμης- από όλους τους υπολοίπους, για κάθε χαρακτηριστικό που μετράμε-συγκέντρωση, κατανομή κτλ. Και στα αποτελέσματα που θα υπολογίσουμε δεν είναι μόνο η μέση τιμή χρήσιμη, αλλά και η διαπορα΄της μέσης τιμής, τυπικό σφάλμα κτλ. Τέτοιες δοκιμές εμείς δεν μπορούμε να κάνουμε. Στην καλύτερη περίπτωση εμείς θα ελέγξουμε άν το μήκος θαλάμης επηρεάζει τα χαρακτηριστικά στα δύο ή τριά συγκεκριμένα όπλα που διαθέτουμε στην συλλογή μας, με το συγκεκριμένο φυσίγγι, στίς συγκεκριμένες καιρικές συνθήκες. Τίποτα παραπάνω. Είναι λάθος να γενικεύσουμε το συμπέρασμα μας, άντε να λέμε ότι έχουμε κάποια ένδειξη πώς η θαλάμη 70 επιτυγχάνει καλύτερη/χειρότερη συγκέντρωση από την 89 χλ. Ιδια πράγματα ισχύουν σε κάθε δοκιμή που κάνουμε, και το ξέρετε γιατί και εσείς λέτε ότι π.χ. το τουφέκι μου πάει καλά εκέινο το φυσίγγι, άσχετα αν εκείνο το φυσίγγι πάει χάλια στα όπλα όλων των φίλων μας. Μην διαφωνείτε λοιπόν, παραθέστε εμπειρίες, αποτελέσματα δοκιμών χωρίς να γενικεύετε τα αποτελέσματα.

    Φίλε Σπύρο πρέπει να καταλάβουμε ένα πράγμα:

    ότι η ΒΑΣΙΚΟΤΕΡΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ που αναλύει την Βλητική του Λειόκαννου, ΔΕΝ είναι ούτε η φυσική, ούτε η αεροδυναμική, ούτε η χημεία, ούτε η μηχανική, ούτε η μηχανολογία ΑΛΛΑ Η ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗ!!!

    Όπως ΠΟΛΥ ΟΡΘΑ ανέφερες χωρίς σοβαρή μεθοδολογία και επαρκή αριθμό στατιστικού δείγματος ΔΕΝ γίνεται τίποτα…….


    «Και συ Λαέ μου ευκολόπιστε και πάντα προδομένε»

    Διονύσιος Σολωμός,  Προς Επτανησίους

    Αρχή άνδρα δείκνυσι                                                             Φιλικά Μάριος – Prowler ®


    Συμμετέχων
    Ημ. εγγραφής:
    23/7/2008

    Αρ. μηνυμάτων:
    1362
    samgunner62 στις #386850

    Λοιπων θα σου πω αυτα τα λογια και παιρνω ξανα το δρομο τις σιωπης,που τελικα ειναι και ο καλυτερος,μιας και ακομα και αυτοι που μιλανε μεσα απο της δοκιμες τους εδω μεσα αντιμετωπιζονται με τοσο απαξιωτικο τροπο.Εγω δεν ξερω τη κανουν τα οπλα της Μπραουνιγκ με απλη και μαγκνουμ θαλαμη,ουτε και τη γομωσεις δοκιμασαν,ουτε και αμφισβητω τα αποτελεσματα τους.Τα δικα μου τουφεκια που ειναι διαφορες μαρκες σε ολων των ειδων των θαλαμων 70-76-89 χιλιοστων εχουν ανευ σημασιας διαφορες μεταξυ τους,και υπερτερει αυτο που τυχαινει να δουλευει το καλυτερο συνδιασμο σετ-απ-καννης.Δεν εχουν ποτε μεγαλυτερο ανοιγμα σε συγκεντρωση με το ιδιο σετ-απ και ακριβως με την ιδια συσφιξη στο στομιο της ταξεως του 5%,και το σετ-απ καθοριζει πιο θα υπερτερει οχι η θαλαμη.Αυτα με τα οπλα τα δικα μου με αλλα τα αποτελεσματα μπορει να ειναι διαφορετικα δεν ξερω,μπορει και εντελως δεν μπορω να ξερω.Αυτο που με πειραζει ειναι να με αμφισβιτουν παρολο οτι μιλαω μεσα απο τις δοκιμες μου φιλε Μαριε,γιαυτο και περνω το δρομο τις σιωπης που ωστε να μην τρωο αυτο το ξενερωμα καθε λιγο.Χαρηκα για τη γνωριμια για και χαρα.


    Το αποτελεσμα μετα τη δοκιμη Σαραντος


    Συμμετέχων
    Ημ. εγγραφής:
    3/2/2011

    Αρ. μηνυμάτων:
    1600
    Παναγιωτης στις #386855

    Νομιζω οτι ψαχνετε ψυλλους στα αχυρα..

    Απο τη στιγμη που η ταχυτητες των αεριων ειναι υπερηχητικες , θεωρητικα δεν υπαρχει ουδε μια μετρησιμη διαφορα , λογω μηκους.

    Ο κωνος προσαρμογής ίσως παιζει ρόλο.

    Μιλάω χωρις να έχω εξετάσει ο ίδιος τίποτα.

     


    Συμμετέχων
    Ημ. εγγραφής:
    26/11/2003

    Αρ. μηνυμάτων:
    5540
    Prowler ® στις #386888

    ………………………..μιας και ακομα και αυτοι που μιλανε μεσα απο της δοκιμες τους εδω μεσα αντιμετωπιζονται με τοσο απαξιωτικο τροπο……….Αυτο που με πειραζει ειναι να με αμφισβιτουν παρολο οτι μιλαω μεσα απο τις δοκιμες μου φιλε Μαριε,γιαυτο και περνω το δρομο τις σιωπης που ωστε να μην τρωο αυτο το ξενερωμα καθε λιγο.Χαρηκα για τη γνωριμια για και χαρα.

    Κατάλαβες τι λες;

    Ποιόν “απαξιωτικό τρόπο”;

    Αυτά ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕΣ ΠΡΩΤΟΣ ΕΣΥ ΔΕΝ ΗΤΑΝ “ΑΠΑΞΙΩΤΙΚΑ;

    “Ολα εχουν να κανουν με το συνδιασμο καννης-σετ-απ,τα υπολοιπα ειναι λογια να αγαπιομαστε,δοκιμες εχω,και ολες τις θαλαμες εχω για να κρινω αν υπαρχει προβλημα βλητικο στη 3΄” και 3.5′ θαλαμη,να μη λεμε συνεχεια τα ιδια,αυτο που μετραει ειναι τη κανει το οπλο στη πραξει,και αυτα παντα γραφω εγω,οχι τη ακουσα και τη ειδα απο αλλων,αλλα και συμπερασματα με ενα σετ-απ,καμμια καννη που εχω δοκιμασει δεν δουλευει τα παντα,εχει προτιμησεις και αδυναμιες.”

     

     


    «Και συ Λαέ μου ευκολόπιστε και πάντα προδομένε»

    Διονύσιος Σολωμός,  Προς Επτανησίους

    Αρχή άνδρα δείκνυσι                                                             Φιλικά Μάριος – Prowler ®


    Συμμετέχων
    Ημ. εγγραφής:
    23/7/2008

    Αρ. μηνυμάτων:
    1362
    samgunner62 στις #386906

    samgunner62 wrote:
    ………………………..μιας και ακομα και αυτοι που μιλανε μεσα απο της δοκιμες τους εδω μεσα αντιμετωπιζονται με τοσο απαξιωτικο τροπο……….Αυτο που με πειραζει ειναι να με αμφισβιτουν παρολο οτι μιλαω μεσα απο τις δοκιμες μου φιλε Μαριε,γιαυτο και περνω το δρομο τις σιωπης που ωστε να μην τρωο αυτο το ξενερωμα καθε λιγο.Χαρηκα για τη γνωριμια για και χαρα.

    Κατάλαβες τι λες; Ποιόν «απαξιωτικό τρόπο»; Αυτά ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕΣ ΠΡΩΤΟΣ ΕΣΥ ΔΕΝ ΗΤΑΝ «ΑΠΑΞΙΩΤΙΚΑ; «Ολα εχουν να κανουν με το συνδιασμο καννης-σετ-απ,τα υπολοιπα ειναι λογια να αγαπιομαστε,δοκιμες εχω,και ολες τις θαλαμες εχω για να κρινω αν υπαρχει προβλημα βλητικο στη 3΄” και 3.5′ θαλαμη,να μη λεμε συνεχεια τα ιδια,αυτο που μετραει ειναι τη κανει το οπλο στη πραξει,και αυτα παντα γραφω εγω,οχι τη ακουσα και τη ειδα απο αλλων,αλλα και συμπερασματα με ενα σετ-απ,καμμια καννη που εχω δοκιμασει δεν δουλευει τα παντα,εχει προτιμησεις και αδυναμιες.»

    Φιλικά Μάριος – Prowler ®

    To Σαραντο και Δημητρη πες αλευρη η σουπερ ντρουπερ καννες της μπραουνιγκ σας γυρευει ποιος το εγραψε,ποιος απαξιωσε ποιων,πριν γραψω εγω,αυτο τι ειναι?Εμμεσα λες τι λες ρε ψευτη η Μπραουνιγκ δινει αλλα,ξερεις εσυ καλυτερα?Οχι φιλε δεν ξερω καλυτερα,αλλα απλα μεταφερω τη δινει ο πινακας,και εως εκει.ΤΕΛΟΣ


    Το αποτελεσμα μετα τη δοκιμη Σαραντος


    Συμμετέχων
    Ημ. εγγραφής:
    24/9/2009

    Αρ. μηνυμάτων:
    473
    apsel στις #387027

    πάντως καλό θα ήταν αντί να χλευάζουμε κ να ειρωνευόμαστε κάποιον που σπατάλησε χρόνο κ χρήμα για να μας ανακοινώσει έτοιμα τα αποτελεσματα των δοκιμών του, να δημοσιεύουμε τα δικά μας αποτελέσματα ή φωτογραφίες που να αποδειχνουν ότι πχ τα όπλα με 70 ή 76 έχουν ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΔΙΑΦΟΡΑ στη δύναμη από τα 89άρια…. 😕

    ο randy wakeman γράφει

    The Super Vinci handled 1 oz. lead and 1 oz. steel target loads with no hiccups as well, right out of the box with no break in or even pre-range cleaning. The choice between the Vinci and the Super Vinci is a very simple, if not obvious one. If you want 3-1/2 in. shell capability, you want the Super Vinci. If you don’t, save a few pesos and get the standard Vinci. There is no significant difference in handling, shouldering, or function between the two other than the super magnum shell ability of the Super Vinci that we could discern.


    Συμμετέχων
    Ημ. εγγραφής:
    1/3/2012

    Αρ. μηνυμάτων:
    262
    classicdoubles στις #387032

    ο randy wakeman γράφει The Super Vinci handled 1 oz. lead and 1 oz. steel target loads with no hiccups as well, right out of the box with no break in or even pre-range cleaning. The choice between the Vinci and the Super Vinci is a very simple, if not obvious one. If you want 3-1/2 in. shell capability, you want the Super Vinci. If you don’t, save a few pesos and get the standard Vinci. There is no significant difference in handling, shouldering, or function between the two other than the super magnum shell ability of the Super Vinci that we could discern.

    ΦΙΛΕ apsel

    For all those who don’t understand English very well, what does Mr.Wakeman want to imply in the previous text? Obviously, i’m not gonna do the translating since i didn’t post this up!


    Συμμετέχων
    Ημ. εγγραφής:
    26/11/2003

    Αρ. μηνυμάτων:
    5540
    Prowler ® στις #387097

    To Σαραντο και Δημητρη πες αλευρη η σουπερ ντρουπερ καννες της μπραουνιγκ σας γυρευει ποιος το εγραψε,ποιος απαξιωσε ποιων,πριν γραψω εγω,αυτο τι ειναι?Εμμεσα λες τι λες ρε ψευτη η Μπραουνιγκ δινει αλλα,ξερεις εσυ καλυτερα?Οχι φιλε δεν ξερω καλυτερα,αλλα απλα μεταφερω τη δινει ο πινακας,και εως εκει.ΤΕΛΟΣ

    Για να τελειώνουμε με αυτήν την ιστορία…

    Η αναφορά μου για “πες αλεύρι”, (σούπερ – ντούπερ” κ.λ.π. ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΘΟΛΟΥ ΜΑ ΚΑΘΟΛΟΥ ΑΠΑΞΙΩΤΙΚΗ ΠΡΟΘΕΣΗ!!!! και δεν έπρεπε να το εκλάβεις έτσι, ούτε εσύ φίλε Σαράντο ούτε ο Δημήτρης, πολύ δε περισσότερο, από την στιγμή που γράφουμε κι επικοινωνούμε μέσα από αυτόν τον ιστότοπο εδώ και κάτι χρόνια και μάλιστα χωρίς “εντάσεις”!!!Ούτε υπονόησα με το “αλεύρι” αυτό που λες: “τι λες ρε ψευτη η Μπραουνιγκ δινει αλλα,ξερεις εσυ καλυτερα”

    Η πρόθεση μου ήταν να σας “τσιγκλίσω” ΦΙΛΙΚΑ και όχι “απαξιωτικά”  για να “προχωρήσουμε” την συζήτηση! Ειδικά αυτό με την Browning θα μπορούσε να γίνει θέμα συζήτησης από μόνο του! Το έχω ξαναγράψει: ερασιτέχνες είμαστε δεν μπορούμε να διεκδικούμε το αλάθητο και όλοι μπορούμε να καταθέσουμε τις όποιες “εμπειρίες” μας και τις όποιες “απόψεις” μας…..

     

     

     

     


    «Και συ Λαέ μου ευκολόπιστε και πάντα προδομένε»

    Διονύσιος Σολωμός,  Προς Επτανησίους

    Αρχή άνδρα δείκνυσι                                                             Φιλικά Μάριος – Prowler ®

Επισκόπηση 15 δημοσιεύσεων - 31 έως 45 (από 60 συνολικά)
Απευθείας μετάβαση στη σελίδα:

Πρέπει να είστε συνδεδεμένοι για να απαντήσετε σ' αυτό το θέμα.


Μετάβαση σε γραμμή εργαλείων