baikal 43 ή baikal 27

Αυτό που πρέπει να πούμε είναι ότι επικρατεί ένας μύθος ότι τα Baikal είναι επικύνδινα σε μεγάλες γομώσεις. Αυτό συμβαίνει επειδή λόγο του στενού αυλού (πλέον έχει 18.4) έχουν μεγάλη ανάκρουση αλλά από ασφάλεια είναι ίσως και ασφαλώτερα από όπλα μεγάλων γνωστών εταιριών όπως Βερεττα και άλλα. Αυτό συμβαίνει γιατί οι σφραγίδες δοκιμής που φέρει το όπλο πιστοποιούν ότι το όπλο μπορεί σε ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ΒΑΣΗ να ρίχνει φυσίγγια που αναπτύσσουν πιέσεις μέχρι 900 ΜP (μεγαπασκάλ). Ενώ τα υπόλοιπα όπλα δοκιμάζονται σε ένα ανώτατο όριο των 1200 ή 1370 bars που δεν σημαίνει ότι μπορούν να ρίχνουν σε καθημερινή βάση φυσίγγια που φτάνουν τα 1370 bars. Όπως επίσης δεν σημαίνει ότι τα Baikal δεν είναι αρκετά ανθεκτικά όπλα ώστε να μην μπορούν να περάσουν το τέστ των 1370 bars maximun…

Ακόμη έχει γίνει το συγκεκριμένο τέστ που τα Baikal βγήκαν νικητές… Το τέστ είναι το εξής: Αφού έβαζαν πρώτα ένα φυσίγγι διαμετρήματος 20 cal στην κάννη μετά έβαζαν από πίσω το κανονικό φυσίγγι των 12 cal (σε όπλα των 12 cal έγινε το τεστ) και πυροβολούσαν με αποτέλεσμα στα περισσότερα όπλα να σκάει η κάννη τους… Από το τέστ τα Baikal βγήκαν νικητές με σχεδόν καθόλου σκασμένες κάννες… Αυτή την στιγμή δεν βρίσκω το link με το συγκερκιμένο τεστ αλλά μόλις το βρώ θα το στείλω…

Edit: Εδώ γίνετε η συγκεκριμένη αναφορά στο πείραμα [url=”http://www.skilia.gr/gun/811-russian-shotguns.html”]http://www.skilia.gr/gun/811-russian-shotguns.html[/url]

Τα Baikal ΔΕΝ ειναι επικυνδινα στις μεγαλες γομωσεις. Βασικα κανενα οπλο δεν ειναι. Ενα δικανο, με τη σωστη συντηρηση και τα προβλεπομενα πυρομαχικα δεν θα ανοιξει ποτε την κανη του.
Τα Ρωσικα οπλα αναγραφουν τις πιεσεις που προβλεπονται για καθημερινη χρηση και οχι τις πιεσεις δοκιμης οπως ολα τα αλλα. Αυτο δεν σημαινει οτι τα Ρωσικα ριχνουν αναλογικα μεγαλυτερες γομωσεις. Απλα ειναι ενας διαφορετικος τροπος σφραγισης της κανης και τιποτε αλλο.
Τα τεστ αυτα για μενα δεν λενε αμεσα κατι. Οταν βγαζεις ενα οπλο εκτος προδιαγραφων χρησης τοτε τα αποτελεσματα του πειραματος δεν ειναι χρησιμα για τον χρηστη.

Το γεγονος οτι τα Ρωσικα αντεξαν στο τεστ ειναι διοτι χρησημοποιουν χαμηλοτερης ποιοτητας ατσαλι. Ακουγεται παραλογο αλλα ετσι ειναι. Αν συγκρινεις το παχος μιας κανης Bohler και μιας ενος Ρωσικου οπλου θα δεις οτι του δευτερου ειναι πιο χοντρη επειδη το ατσαλι που εχει, προκειμενου να κρατησει τις πιεσεις πρεπει να ειναι πιο χοντρο και πιο βαρυ φυσικα. Αντιθετα τα συγχρονα και καλα ατσαλια θελουν λιγοτερο μεταλλο για την ιδια δουλεια με σαφως μειωμενο βαρος κανων.
Ο λογος που μπορει να κανει ενα ατσαλι Bohler να διαρραγει ειναι η αναπτυχθησα θερμοτητα. Το λεπτο φυλο ατσαλιου Bohler δεν θα μπορεσει να απαγει την θερμοτητα με αποτελεσμα να αλλοιωθει η μοριακη του δομη και να διαρραγει. Το Ρωσικο χοντρο ατσαλι ομως δεν προλαβε να θερμανθει σε επικυνδινο σημειο και αντεξε. Κανεις ομως δεν ειπε οτι μετα απο αυτο το τεστ η εν λογω κανη ειχε υπερβει το τοξο ταλαντωσης της και υπεστει μια μονιμη διογκωση (μη ορατη) και μικρες διαρραγες στο εσωτερικο του μεταλλου (επισης ορατες μονο με ακτινογραφια) που πρακτικα καθιστουσε το οπλο αχρηστο!!!
Προσωπικα πιστευω οτι ενα πειραμα με τετοιο χαρακτηρα μπορει να εχει εφαρμογη μονο σε εξαιρετικα υπερβολικες καταστασεις οι οποιες σιγουρα απο πισω τους κρυβουν αμελεια!!

Στο δια ταυτα παντα προσωπικη μου αποψη, ειναι οτι τα Baikal ειναι πολυ καλα οπλα, αξιοπιστα, γερα, φτιαγμενα για σκληρη χρηση και δεν εχουν να ζηλεψουν σε τιποτα σε αυτους τους τομεις απο αλλα "μεγαλα".

Αν τα επεξεργαστείς εξονυχιστικά καμμιά 10αριά φορες,είναι σίγουρο ότι θα καταλήξεις κάπου,εύκολα.Ακόμα και χωρίς να έχεις ρίξει με κανένα.

το τεστ λέει πάντως ότι στα baikal η κάννη αντεξε σε σχέση με τα άλλα όπλα που έσκασε… Τα υπόλοιπα είναι ιστορίες για αγρίους… Το αποτέλεσμα του τεστ είναι αυτό που μετράει και όχι ο λόγος που έγινε αυτό… Δεν είπα ότι τα όπλα των μεγάλων εταιριών δεν είναι ασφαλή αλλά σε καμία περίπτωση τα Baikal δεν στερούνται ασφάλειας… Και μάλιστα μπορούν να παίξουν με την ίδια και περισσότερη ασφάλεια βαριές γομώσεις από ότι τα επώνυμα όπλα όπως Beretta και Βrowning… Το αποτέλεσμα του τεστ αυτό δείχνει…

Επίσης έχει μεγάλη διαφορά να σου λέει κάποιος ότι το όπλο του άντεξε σε ένα και μόνο τεστ που έγινε στα 1360 bar και ένας άλλος να σου εγγυάται ότι το όπλο μπορεί να παίζει σε καθημέρινή χρήση φυσίγγια μέχρι και 900 Mp χωρίς κανένα πρόβλημα… Το να σου εγγυάται κάτι τέτοιο πάει να πει ότι οι αντοχές του όπλου είναι πολύ μεγαλύτερες ώστε να έχεις την δυνατότητα να χρησιμοποιείς σε καθημερινή βάση τόσο ψηλές πιέσεις…

Αλλα και στην άλλη περίπτωση ένα όπλο που έχει αντέξει σε τεστ στα 1370 bar πάει να πεί ότι σε πιέσεις μέχρι 800-900bar δεν θα έχει πρόβλημα… Αλλά κανείς δεν σου εγγυάται ότι μπορείς να χρησιμοποιείς σε καθημερινή βάση τόσο ψηλές πιέσεις… Αν πάθει τίποτα το όπλο ο άλλος θα σου πει εγώ του έκανα ένα τεστ στα 1370 bar και άντεξε αλλά δεν σου εγγυήθικα ποτέ ότι αν χρεισημοποιείς σε καθημερινή βάση ψηλές πιέσεις το όπλο σου θα αντέξει…

Και σε αυτό τον τομέα οι Ρώσσοι είναι πιο έντιμοι…. Ελπίζω να καταλαβάτε τι θέλω να πω…

Φιλε Μανωλη δεν ειναι ετσι τα πραγματα. Συγνωμη που επιμενω αλλα τα οπλα που δοκιμαζονται στις 1370 πιεσεις ειναι για καθημερινη χρηση στις 1050 πιεσεις. Απλα ακολουθουν αλλο συστημα αναγραφης, δεν ειναι θεμα εντιμοτητας. Πριν το 1995, πριν δηλαδη αλλαξουν οι κανονισμοι δοκιμων τα οπλα που δοκιμαζονταν στις 1200 εριχναν καθημερινα στις 900. Με λιγα λογια και αν το ρωσικο οπλο γραφει 900 mpa(τα οποια ισοδυναμουν με 900 bar) τοτε εχει δοκιμαστει στις 1200 και αν ριξει 1050 θα εχει προβλημα.

Λευτερη, δεν σκαει 1 καννη για μολις 150 bar πιεση ανω του οριου καθημερινης χρησης και για 1 και μονο φυσιγγιο…αν ειναι να σκασει, ενδεχωμενος να σκασει για αλλο λογο…

Αν θυμαμαι καλα, o Gianfilippo Adamanti και συνεργατης της Breda, ειχε δηλωσει δημοσια οτι αρκετες καννες απο καραμπινες, αντεχαν 1 τουφεκια στα 2200 bar και 3 τουφεκιες στα 1800 bar πιεση…πριν γινει η στραβη…απλα οι βασεις των οπλων δεν αντεχαν και στραβωναν ή εσκαγαν…

[b]Οπως και να χει, ποτε δεν βαζουμε επικινδυνα φυσιγγια στα οπλα μας, για κανενα απολυτως λογο![/b]

Φιλικα Νικος

Οχι προς θεου δεν θα σκασει για μια φορα. Ειναι θεμα ελαστικοτητας, θερμοτητας και ικανοτητας απαγωγης της. Αλλα μπορεις να μου εξασφαλισεις οτι δεν θα γινει?

Αλλωστε λαθος φυσιγγιο εχω βαλει…. και ευτυχως δεν ειχα προβλημα. Απλα εστιαζω στο γεγονος που μολις ανεφερες!!!! Δεν ειναι δυνατον να κρινουμε τις αντοχες των οπλων στηριζομενοι σε αστικους θρυλους. Το εμενα δεν μου εσκασε δε σημαινει οτι εσενα δεν θα σου σκασει. Επισης με καθημερινη χρηση του οπλου με εκτος προδιαγραφων πυρομαχικα, δεν σημαινει οτι θα παραμορφωσει την κανη και θα υπερβει το τοξο ταλαντωσης. Ειναι ομως αμεσο ενδεχομενο…..και αυτος που το κανει φερει ευθυνη….

Τελος θα πω οτι εχει μεγαλη διαφορα να κανουμε "πειραματα" με τις κανες μας γνωριζωντας τους οποιους κινδυνους, απο το να γεμιζουμε με οτι ναναι στηριζομενοι στο καπου, καπως καποτε"
Δηλαδη μπορει καποιος απο εδω να μου πει με αποδειξεις οτι σε ενα οπλο που ειναι δοκιμασμενο στις 1200 πιεσεις και ειναι για καθημερινη χρηση στις 900, εκεινος βαζει καθημερινα φυσιγγια 1050 πιεσεων και ειναι οκ?

Δεν αμφισβητω τα πειραματα κανενος. Ποτε δεν το εκανα. Τα πειραματα τα κρινω με το αν εχουν πρακτικη εφαρμογη στην δικη μου περιπτωση. Ο Νικητας Κυπριδημος στο "Σφραγιδες Δοκιμης Οπλων" λεει πολλα και ξεκαθαρα πραγματα. Η σωστη αναγνωση και ερμηνεια των σφραγιδων ειναι σημαντικη.

Λευτερη, για να λεμε τα πραγματα με το ονομα τους, δεν αμφισβητω τις θεωρητικες γνωσεις του αρθρογραφου που αναφερεις, διοτι ειναι δεδομενες, αλλα με την ευκαιρια, θα ηθελα να σε ρωτησω 2-3 πρακτικα πραγματα εφαρμοσμενης μηχανικης, που αλλωστε ηταν και ο τομεας μου:

1. κατα την κριση σου, αυτο το αρθρο "[url=”http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=13254&subid=2&pubid=43152948″%5DΚάννεs και βλητική απόδοση[/url]", το βγαλανε για να καλυψουν αυτα που ελεγα εγω περι μεθοδους κατασκευης καννων ή οχι;

2. κατα τη κριση σου, νωειται να φερει ως σημειο αναφορας το φτηνο και καλο μονοκκανο Baikal, οταν ολοι γνωριζουμε οτι εχει 72cm καννη, [u]που δεν κανει εκρηξη στομιου[/u] και να το συγκρινει με αλλα ακριβοτερα δικαννα με κοντοτερες καννες που ενδεχωμενος να κανουν εκρηξη στομιου…αφηνωντας να ενωηθει οτι το Baikal τουφεκαει το ιδιο με τα ακριβα δικαννα που εκει πληρωνεις ως επι το πληστων τα σκαλισματα και τα ριφινιρησματα, οταν γινεται συγκριση καθαρα ανωμοιων πραγματων;

3. κατα τη κριση σου, νωειται να φερει ως σημειο αναφορας και συγκρησης το οπλο Fabbri αξιας 230.000+€ "[url=”http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=13254&subid=2&pubid=43152948″%5DAN OXI FABBRI TOTE TI;[/url]", χωρις να τολμησει να πει οτι η καθε κανη του Fabbri σηκωνει 3.500 bar πιεσης χωρις να σκασει; Ναι καλα διαβαζεις, 3.500 bar πιεσης με δοκιμη φυσιγγιου Cal.20 σε θαλαμη Cal.12!

Θεωρω δεδομενο οτι μιλαω καθαρα και μονο για θεματα, εφαρμοσμενης μηχανηκης, που ομως, θεωρω επισης οτι πρεπει να επισημαινωνται παντωτε, για να προσφερουν στον αναγνωστη μια σφαιρικη εικονα.

Φιλικα Νικος

Νίκο εγώ μαζί σου είμαι 100%, ο Νικήτας άνθρωπος είναι, μερικές φορές φάσκει και αντιφάσκει με τα γραπτά του (τα οποία μένουν!) αλλά τι να κάνουμε; Αυτόν έχουμε! Δεν γίνεται να τον κρεμάσουμε!

(Πάλι καλά που έχουμε και μερικούς τέτοιους παθιασμένους αρθρογράφους και δεν είναι όλοι "κονδυλοφόροι για τα ευρώ" )

Φιλικά Κώστας

Λευτερη, για να λεμε τα πραγματα με το ονομα τους, δεν αμφισβητω τις θεωρητικες γνωσεις του αρθρογραφου που αναφερεις, διοτι ειναι δεδομενες, αλλα με την ευκαιρια, θα ηθελα να σε ρωτησω 2-3 πρακτικα πραγματα εφαρμοσμενης μηχανικης, που αλλωστε ηταν και ο τομεας μου:

1. κατα την κριση σου, αυτο το αρθρο "[url=”http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=13254&subid=2&pubid=43152948″%5DΚάννεs και βλητική απόδοση[/url]", το βγαλανε για να καλυψουν αυτα που ελεγα εγω περι μεθοδους κατασκευης καννων ή οχι;

[b]Νικο, κοιτα , ο συγκεκριμενος αρθρογραφος δεν ειναι ο θεος. Σιγουρα φασκει και αντιφασκει οπως εγραψε και ο caveman. Ομως οπως λες και εσυ ειναι γνωστης (θεωριτικος) σε μεγαλο βαθμο. Το συγκεκριμενο αρθρο, το εχουμε συζητησει και η αποψη μου ειναι οτι ναι παιζει ρολο η μεθοδος, αλλα στα δικα μας οπλα (παντα προσωπικη μου αποψη) δεν ειναι μετρησιμη. Ισως σε καποια ακραια πραδειγματα. Αλλωστε οπως εγραψε ο Γιαννης (Naval) και συμφωνω, πολλοι "μεγαλοι" του χωρου εχουν αρχισει να αναθεωρουν τις αποψεις τους.[/b]

2. κατα τη κριση σου, νωειται να φερει ως σημειο αναφορας το φτηνο και καλο μονοκκανο Baikal, οταν ολοι γνωριζουμε οτι εχει 72cm καννη, [u]που δεν κανει εκρηξη στομιου[/u] και να το συγκρινει με αλλα ακριβοτερα δικαννα με κοντοτερες καννες που ενδεχωμενος να κανουν εκρηξη στομιου…αφηνωντας να ενωηθει οτι το Baikal τουφεκαει το ιδιο με τα ακριβα δικαννα που εκει πληρωνεις ως επι το πληστων τα σκαλισματα και τα ριφινιρησματα, οταν γινεται συγκριση καθαρα ανωμοιων πραγματων;

[b]Στο αρθρο λεει οτι "Αυτό το έχω δει σε χιλιάδες βολές στον πίνακα. Ενα φτηνό μονόκαννο Baikal έχει δώσει καλύτερες τουφεκιές από χειροποίητο αγγλικό όπλο με το ίδιο τσοκ, ίδιο μήκος κάννης και ίδιο φυσίγγι. Και αυτό είναι ένα μόνο από τα πολλά παραδείγματα δοκιμών." [u]Αν ειναι ετσι [/u]τοτε καλα εκανε και το ειπε. Αλλωστε δεν μπορω να διαφωνησω στο οτι αλλο τα βλητικα χαρακτηριστικα και αλλο τα στολιδια. Με τα φτιασιδια δεν φτιαχνεις ντουφεκια.Ξερεις οτι μου αρεσει πολυ η καλη εμφανιση αλλα το σωστο πρεπει να λεγεται.[/b]

3. κατα τη κριση σου, νωειται να φερει ως σημειο αναφορας και συγκρησης το οπλο Fabbri αξιας 230.000+€ "[url=”http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=13254&subid=2&pubid=43152948″%5DAN OXI FABBRI TOTE TI;[/url]", χωρις να τολμησει να πει οτι η καθε κανη του Fabbri σηκωνει 3.500 bar πιεσης χωρις να σκασει; Ναι καλα διαβαζεις, 3.500 bar πιεσης με δοκιμη φυσιγγιου Cal.20 σε θαλαμη Cal.12!

[b]Η τακτικη της μισης αληθειας τον βοηθεισε στο να πετυχει το στοχο του σε αυτο το αρθρο. Εμεις ομως οι απλοι, φτωχοι πλην τιμιοι χρηστες οπλων ξερουμε οτι το Baikal θα παραμεινει Baikal και το Perazzi…Perazzi!!![/b]

Θεωρω δεδομενο οτι μιλαω καθαρα και μονο για θεματα, εφαρμοσμενης μηχανηκης, που ομως, θεωρω επισης οτι πρεπει να επισημαινωνται παντωτε, για να προσφερουν στον αναγνωστη μια [u]σφαιρικη εικονα[/u].

Την εικονα αυτη Νικο δεν μπορουμε να την εχουμε παντα, οταν απο πισω παιζονται συμφεροντα. Αν εχεις παρατηρησει ολα τα αρθρα του ειδικου χωρου σου αφηνουν στο τελος ενα κενο….διοτι κανεις δεν τολμα να βαλει το μαχαιρι στο κοκκαλο!

Φιλικα Νικος

+1
Συμφωνω και επαυξανω,το οτι αντεξαν οι καννες σε τετοιες πιεσεις σημαινει οτι η ασφαλεια που στο κατω κατω ειναι ο πρωτος παραγοντας που παιρνουμε υποψιν οταν αγοραζουμε οπλο ειναι εγγυημενη.

Μιχαλη, επετρεψε μου να σου πω οτι η μονη εγγυηση που δεχομαι ειναι η αναγραφομενη στη βαση και στις κανες. Βαση αυτης της εγγυησης θα πας το οπλο πισω και οχι βαση της εγγυησης ενος "παιχνιδιου" σε μια τραπεζα δοκιμων, που το αποτελεσμα του δεν το επικαλειται ουτε καν η ιδια η εταιρεια.

Γιατι δεν σφραγιζει τοτε η Baikal στις 2000 πιεσεις για καθημερινη χρηση?