Με μια ανακριβή και γεμάτη ψεύδη ανακοίνωση, το Τμήμα Περιβάλλοντος, Οικολογίας και Χωρικού Σχεδιασμού του ΣΥΡΙΖΑ τοποθετήθηκε σχετικά με την πρώτη συνάντηση για τον Εθνικό Διάλογο για το Κυνήγι στην οποία συμμετείχε.
Είναι δε τόσα πολλά τα ψεύδη και οι ανακρίβειες που γράφονται στην ανακοίνωση, όπως αυτή δημοσιεύτηκε στο Left.gr που δεν μπορεί παρά να αναρωτιέται κάποιος αν πρόκειται απλά για ογκώδη άγνοια ή ηθελημένη παραπλάνηση από μέρους τους.
Καταβάλλοντας κάθε δυνατή προσπάθεια διατήρησης της ψυχραιμίας και της ευπρέπειας από μέρους μας θα επιχειρήσουμε παρακάτω να επισημάνουμε ΜΟΝΟ τις κυριότερες ανακρίβειες της ανακοίνωσης τους, αφού ούτως ή άλλως είναι εξ’ ολοκλήρου άκυρη.
Ίσως στο μόνο που μπορεί κάποιος να συμφωνήσει με το κείμενο είναι ο τρίτος άξονας διαλόγου που προτείνουν: «Να ληφθούν μέτρα για την πάταξη της λαθροθηρίας, η οποία αποτελεί μάστιγα τόσο για το περιβάλλον όσο και για τους ίδιους τους κυνηγούς.» Μόνο που μάλλον τους διαφεύγει ή επιλέγουν να αγνοούν(;) ότι οι κυνηγοί είναι οι μόνοι που έχουν κάνει πράξεις για τη λύση του προβλήματος της λαθροθηρίας και μάλιστα με αποκλειστικά δικούς τους πόρους χωρίς κρατικά ή κοινοτικά κονδύλια. Όλοι οι υπόλοιποι περιορίζονται στο να καταγγέλλουν το πρόβλημα προτείνοντας «ευχολόγια» για τη λύση του. Να μη θίξουμε βέβαια το γεγονός ότι μερικοί εξ’ αυτών νέμονται παχυλών επιδοτήσεων …
Φροντίζουν από την αρχή της ανακοίνωσης τους, έστω και καλυμμένα, να μας δηλώσουν ότι η ιδεοληπτική αντίθεσή τους προς το κυνήγι είναι παρούσα αναφέροντας: «Σχετικά με το κυνήγι αυτό καθεαυτό, ιδιαίτερη σημασία έχει η διατήρηση της φύσης και της βιοποικιλότητας και όχι η ηθική πλευρά του κυνηγιού ως δραστηριότητα, τουλάχιστον στον παρόντα διάλογο.» Προφανώς απόψεις σαν τις παραπάνω θα είχε υπόψη του ο καθηγητής του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου κ. Βλάχος όταν δήλωσε ότι «Δεν είναι δυνατόν α γίνεται ένας διάλογος για το κυνήγι με τον καθένα που έχει ξεπερασμένες οικολογικές απόψεις. Ο διάλογος αυτός πρέπει να στηρίζεται αυστηρά σε επιστημονικές μελέτες”. Η ηθική κύριοι της «Οικολογίας του ΣΥΡΙΖΑ» εκτός της γενικά παραδεκτής είναι και υποκειμενική, και οι Τζιχαντιστές του ISIS στο όνομα της ηθικής τους αποκεφαλίζουν ομήρους και διαπράττουν μύρια άλλα εγκλήματα…
Μέσα από πολλές ακρίβειες και ασυναρτησίες θέτουν θέματα βιοποικιλότητας και αειφορίας, μπλέκοντας περιοχές NATURA, θηρευσίμων και μη ειδών και πολλών άλλων λέγοντας: «Το κυνήγι συνιστά δραστηριότητα που επηρεάζει άμεσα την διατήρηση της βιοποικιλότητας, είναι μια από τις πολλές δραστηριότητες που επιτρέπονται στις περιοχές Natura και επηρεάζει τους πληθυσμούς θηρεύσιμων και μη ειδών.» Δε θα διαφωνούσαμε στο συγκεκριμένο αν είχαν φροντίσει να λάβουν υπόψη τους κάποια γεγονότα που προφανώς αγνοούν (;) όπως:
Μελέτες Πανεπιστημίων που αναγνωρίζουν ότι το κυνήγι δρα ευεργετικά προς τη φύση.
Το χαρακτηρισμό της θήρας ως «διαχείριση περιβάλλοντος» από Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
Την αναγνώριση της αειφορίας του σημερινού τρόπου άσκησης της θήρας από την Ε.Ε.
Τη δήλωση του Επιτρόπου Περιβάλλοντος της Ευρώπης κ. Σταύρου Δήμα «Το κυνήγι δεν αποτελεί πρόβλημα για το περιβάλλον, αλλά μέρος της λύσης του προβλήματος» και άλλα πολλά !!!
Ναι κύριοι, το κυνήγι επηρεάζει αλλά επηρεάζει ΘΕΤΙΚΑ και αυτό το λένε επιστήμονες και όχι τσαρλατάνοι.
Αναφέρουν επίσης: «Σε αυτό το πλαίσιο, οφείλει η χώρα να εκσυγχρονίσει το θεσμικό πλαίσιο του κυνηγιού, ώστε να ελαχιστοποιηθούν οι αρνητικές του επιπτώσεις, να εναρμονίζεται η Ελλάδα με τις κατευθύνσεις και τις οδηγίες της ΕΕ, να παταχθεί η λαθροθηρία …» προφανώς αγνοώντας (;) ότι:
Η χώρα μας είναι πλήρως προσαρμοσμένη προς το κοινοτικό δίκαιο σε ότι αφορά την κυνηγετική δραστηριότητα (Απόφαση Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου)
Η χώρα μας δεν έχει ΠΟΤΕ καταδικαστεί σε κανένα Ευρωπαϊκό δικαστήριο.
Την αναγνώριση της Γραμματείας της Συνθήκης της Βέρνης, σε επίσημα πρακτικά της, σχετικά με την αισθητή μείωση της λαθροθηρίας στην Ελλάδα.
Ισχυρίζονται ψευδώς ότι «Η υφιστάμενη νομοθεσία που διέπει το κυνήγι βασίζεται κυρίως στον χουντικό και αναχρονιστικό νόμο του ’69…» αγνοώντας επιδεικτικά και σαφώς επηρεασμένοι από ιδεολογικές αγκυλώσεις, την απόφαση Συμβουλίου της Ευρώπης, με την οποία 47 χώρες – μέλη, συνυπέγραψαν την επάρκεια νομικού καθεστώτος για το περιβάλλον στην Ελλάδα, μετά από ειδική έρευνα στις δημόσιες Υπηρεσίες. Διερρυγνύουν τα ιμάτια τους για τον «χουντικό νόμο» λες και είναι ο μόνος νόμος στην Ελλάδα που προέρχεται από τη χούντα ή την βασιλεία παλαιότερα. Ο νόμος κύριοι κρίνετε από την επάρκεια και την εγκυρότητα του και όχι από την προέλευσή του.
Όταν δε η κουβέντα φτάνει στις Κυνηγετικές οργανώσεις και την Ομοσπονδιακή Θηροφυλακή τότε η κατάσταση ξεφεύγει εντελώς από την πραγματικότητα. Προτείνουν την κατάργηση και των δύο !!!
Για τις μεν Κυνηγετικές Οργανώσεις, τη μετατροπή τους σε «σωματεία» αγνοώντας (;) ότι πέραν του «χουντικού νόμου» που προβλέπει τα πάντα για τη σύστασή τους υπάρχει και απόφαση του ΣτΕ που αναγνωρίζει το χαρακτήρα του «δημόσιου συμφέροντος» των Κυνηγετικών Οργανώσεων. Μια απόφαση που δεν πάρθηκε σε καιρούς δικτατορίας αλλά Δημοκρατίας.
Τη δε Ομοσπονδιακή Θηροφυλακή την χαρακτηρίζουν την ως » …εξόφθαλμη περίπτωση σύγκρουσης συμφερόντων.» μιας και κατά τη δική τους άποψη «…ο ελεγχόμενος είναι ταυτόχρονα και ελεγκτής, καθώς η Ομοσπονδιακή Θηροφυλακή είναι ιδιωτική.» Η άποψή τους όμως λίγο παραπάνω στο κείμενο έρχεται σε σαφή αντίθεση με την παρούσα τοποθέτηση αφού από τη μία αναγνωρίζουν ότι η λαθροθηρία αποτελεί μάστιγα τόσο για το περιβάλλον όσο και για τους ίδιους τους κυνηγούς, παραδέχονται δηλαδή αυτό που εμείς φωνάζουμε εδώ και χρόνια «ΑΛΛΟ ΚΥΝΗΓΟΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟ ΛΑΘΡΟΘΗΡΑΣ» αλλά εδώ εντελώς ξαφνικά ο έλεγχος που βοηθάει τους κυνηγούς είναι σύγκρουση συμφερόντων. ΣΟΒΑΡΟΤΗΣ ΜΗΔΕΝ!!!
Η δικαιολογία που προβάλλουν ως επιχείρημα για την κατάργηση της Ομοσπονδιακής Θηροφυλακής είναι ότι τα καθήκοντα φύλαξης θα πρέπει να ανήκουν στο κράτος, αγνοώντας (πάλι;) ότι η πρόσληψη φυλάκων Θήρας από της Κυνηγετικές Οργανώσεις προβλέπεται από το Δασικό Κώδικα του 69 και έχει κατοχυρωθεί με πρόσφατες αποφάσεις του ΣτΕ. Η ύπαρξή της δεν υποκαθιστά τη Δημόσια Θηροφύλαξη η οποία ασκείται από τη Δασική Υπηρεσία αλλά δρα παράλληλα και επικουρικά με αυτή. Κοντολογίς, εφόσον το κράτος επιθυμεί (και πρέπει) να κάνει Δημόσια Θηροφυλακή αρκεί να ενεργοποιήσει τον ήδη υπάρχοντα μηχανισμό των Δασαρχείων εξοπλίζοντας και επανδρώνοντας τον μιας και η ύπαρξη της Ομοσπονδιακής Θηροφυλακής σε τίποτα δεν εμποδίζει προς αυτή την κατεύθυνση.
Ο πραγματικός λόγος όλων αυτών όμως είναι το χρήμα.
Το «Follow The Money» των Αμερικάνων πραγματικά ταιριάζει γάντι στην περίπτωση μιας και είναι ηλίου φαεινότερον ότι τελικά «όλος ο καυγάς γίνεται για το πάπλωμα».
Ζητούν οι κύριοι του Τμήματος Οικολογίας- Περιβάλλοντος – Χωρικού σχεδιασμού του ΣΥΡΙΖΑ «… τα έσοδα από την έκδοση των αδειών θα πρέπει να περιέλθουν στο κράτος.» αγνοώντας (;) ότι ούτως ή άλλως το κράτος εισπράττει στο ακέραιο τα τέλη των αδειών κυνηγίου καθώς επίσης χαρτόσημα και τέλη χαρτοσήμου επί αυτών.
Προφανώς και μιλάνε ευθέως για την είσπραξη από το κράτος και του ποσού εισφοράς μας στις Κυνηγετικές Οργανώσεις.
Ζητούν να τα πάρουν για να κάνουν τι; Μα για να ενισχύσουν το Πράσινο Ταμείο αφού ευθέως προτείνουν: «Ειδικότερα, οι πόροι από το κυνήγι θα πρέπει να αποδίδονται στο Δημόσιο, το οποίο μέσω ειδικού λογαριασμού του Πράσινου Ταμείου θα τους διαθέτει αποκλειστικά στη διαχείριση της άγριας πανίδας.»
Στην ουσία δηλαδή θέλουν να δεσμεύσουν το ένα κεφάλαιο που εκτός του ότι δεν χρηματοδοτείται από κρατικά ή ευρωπαϊκά κονδύλια παρά μόνο από το υστέρημα των Ελλήνων Κυνηγών είναι και το μοναδικό που επιστρέφει άμεσα υπέρ του περιβάλλοντος.
Τελικά όμως, πρόκειται άραγε για ανίδεους ή για ψεύτες;
Αν αυτοί οι άνθρωποι που θέλουν να ισχυρίζονται ότι στελεχώνουν το «Τμήμα Οικολογίας-Περιβάλλοντος-Χωρικού σχεδιασμού» του κυβερνώντος κόμματος αγνοούν τα παραπάνω τότε είναι πραγματικά ΑΝΙΔΕΟΙ στα περί του κυνηγίου θέματα και κακώς προσκλήθηκαν να συμμετέχουν στο διάλογο.
Αν πάλι τα γνωρίζουν και επιλέγουν να μην τα λαμβάνουν υπόψη τότε …
