κανη 61 cm 66cm η 71 cm

outlander wrote:

καλησπερα παιδια διαβασα με ενδιαφερον τα ποστ.ηδικια μου εμπειρια λεει οτι οι κανες μεταξυ 66 και 76 εκατοστων φοροντας το ιδιο τσοκακι και ριχνοντας το ιδιο φυσσιγκι εχουν μια διαφορα στο δραστικο βεληνεκες το πολυ 2 η 3 μετρα αποσταση πολυ δυσκολο να υπολογισεις σε μια βολη.

με 2 ή 3 μέτρα στα 50 μέτρα για παράδειγμα μάλλον είσαι μέσα στο στατιστικό σφάλμα, πολύ δύσκολο να το υπολογίσεις και σε περισσότερες από μια βολές.

http://honors.usf.edu/documents/Thesis/U82488180.pdf Βρήκαα λοιπόν μια εργασία που έκαναν κόβοντας την κάννη σε ένα ραβδωτο. Αυτοί που έκαναν την εργασία γράφουν πριν ξεκινήσει το τεστ ότι το ίδιο ισχύει και για όπλα χωρίς ραβδώσεις στην κάννη. Όποιος θέλει ας διαβάσει την έρευνα στον σύνδεσμο παραπάνω. Λέει λοιπόν ότι το μήκος της καννης επιρρεαζει την ταχύτητα και την κινητική ενέργεια, όσο μακρυτερη τόσο καλύτερα. Επίσης λέει ότι οι κοντυτερες κάννες έχουν θέμα με την διάρκεια ζωής /ταλαιπωρουνται περισσότερο. Επειδή μου αρέσει να μιλάω με αποδείξεις και όχι του στηλ κάποιος έκανε κάτι και τώρα δεν υπάρχει κτλπ ας διαβάσετε αυτό που γράφει η παραπάνω εργασία και θα δείτε ότι επιτέλους αυτά που λέω έτσι είναι.

nikws7 wrote:

Σύμφωνοι ειναι δύσκολο να πούμε με σιγουριά την διαφορά στην κατανομή 2 ίδιων καννων σε όλα τα χαρακτηριστικά εκτός από το μήκος (αν υπάρχουν τετοιες). Και ακόμα και αν υπάρχει διαφορά πρακτικά στο κυνήγι με μισό τσοκ πάνω κάτω ερχονται στα ίσα. Ο παράγοντας που ειναι κάπως πιο μετρήσιμος νομίζω ειναι η αρχική ταχύτητα και η διάτρηση. Αυτό το τεστ αξίζει να γίνει με 2 ίδια όπλα ίδια φυσίγγια αλλά με διαφορετικό μήκος στις κάννες.

Φίλε Νίκο το έκανα αυτό με 2  Fusion μια σε 61 και άλλη με 66 πόντους και η 66 ήταν καλύτερη. Επίσης υπάρχει και το εξής οποίος ξέρει από φυσική, οι καινούργιες πυριτιδες είναι προωθητικές, δεν είναι εκρηκτικές το οποίο έχει το εξής καλό ότι στους 50 πόντους έχει καεί αλλά επειδή είναι προωθητική τα αέρια από την καύση μέσα στην κάννη συνεχίζουν την διαστολή τους και επιτάχυνση των σκαγιων/βλημάτων, όσο περισσότερη κάννη διαθέτεις τόσο περισσότερο κάνουν διαστολή και επιτάχυνση τα αέρια. Αυτά είναι φυσική. Οπότε απ’οπου και να το πιάσεις η μακρυτερη είναι καλύτερη σε αυτό το θέμα. Αυτά δεν τα λέω εγώ οποίος θέλει ας βάλει στο Google Smoothbore barrel and velocity και θα βρει ένα σωρό πληροφορίες (προσοχή να λένε για όχι μαύρη πυριτιδα).

DimiX wrote:

Και φυσικά η επιτάχυνση είναι μέχρι ενός σημείου, δεν είπαμε για κάννη 1,5μετρο, αλλά αυτό το σημείο είναι μετά τους 76 πόντους.

μεχρι και τα 84 περιπου εκατοστα εχουμε κερδος στις ταχυτητες

Δημητρης Benelli wrote:

DimiX wrote:
Και φυσικά η επιτάχυνση είναι μέχρι ενός σημείου, δεν είπαμε για κάννη 1,5μετρο, αλλά αυτό το σημείο είναι μετά τους 76 πόντους.

μεχρι και τα 84 περιπου εκατοστα εχουμε κερδος στις ταχυτητες

Αυτό ακριβώς λένε οι περισσότεροι Αμερικάνοι (όπως και η δοκιμή της NRA), εκεί σταματάει η επιτάχυνση (τουλάχιστον στις πιο αργές πυρίτιδες) και αρχίζει η επιβράδυνση λόγω τριβών. Από τα 65 και πάνω οι διαφορές είναι ανούσιες.

http://www.ebook3000.com/-Firearms–the-Law–and-Forensic-Ballistics–by-Tom-A–Warlow_171170.html η εδω: http://longfiles.com/xmroei4ei5lz/FirearmsLawForensicBallistics2004.pdf.html

Λοιπον επειδη αποφασισα να ασχοληθω λιγακι περισσοτερο οποιος ξερει αγγλικα ας δει το παραπανω βιβλιο του Warlow και ας παει στη σελιδα 143 οπου ο τυπος εκοβε απο ενα λειοκαννο την καννη και εβλεπε καθε φορα την διαφορα/πτωση ταχυτητας που ειχε. Γιατι εμενα μου αρεσουν τα πραγματα με επιχειρηματα ας κανει τον κοπο να διαβασει λοιπον το βιβλιου του κυριου αυτου για να μαθαινουμε κι εμεις κατι. Λεει λοιπον καθαρα στη σελιδα 143 οπου εχει και το πινακακι οτι σε καθε ιντσα που εκοβε ειχε  πτωση της ταχυτητας και της κινητικης ενεργειας. Οσοιθ λοιπον διαφωνειτε με εμενα ας διαφωνησετε και με τον εν λογο κυριο. Μεχρι και συνδεσμο για βιβλιο ολοκληρο σας βρηκα, αν ακομη δεν θελετε να δειτε οτι δεν ειναι δυνατον το μακρυκαννο και το κοντοκαννο να εχουν την ιδια αποδοση.

DimiX wrote:

Δεν θα ξεχασουμε και την φυσικη που ξερουμε μονο και μονο για να αποδειξουμε κατι που δεν ειναι ετσι, οσο για τα στατιστικα θα πρεπει να ξερουμε οτι ακομη και 2 η 3% (που ειναι περισσοτερη αλλα λεμε τωρα) διαφορα να υπαρχει δεν παυει να ειναι διαφορα και απο την στιγμη που την βλεπουμε πολλες φορες τοτε παυει να ειναι στατιστικο λαθος. Αν εχει καποιος να παραθεσει επιχειρηματα, εργασιες, νομους κτλπ ας μας το πει η δειξει που θα τα βρουμε. Διαφορετικα εμενα δεν με ικανοποιουν οι απαντησεις.

Όχι Δημήτρη δεν θα ξεχάσεις την φυσική που ξέρεις, αλλά ούτε εγώ να ξεχάσω την στατιστική που ξέρω. Και πίστεψε την έχω εμβαθύνει την συγκεκριμένη επιστήμη πολύ περισσότερο από ότι εσύ την φυσική. Στην στατιστική δεν μετράμε διαφορές, μετράμε στατιστικές διαφορές. Έχει τεράστια διαφορά. Τα πειράματα που έκανες δεν είναι τίποτα παραπάνω από το να πετάς ένα κέρμα στον αέρα. Αν το κάνεις λίγες φορές ή η κορώνα θα έρθει πιο πολλές φορές ή τα γράμματα. Ας το κάνει κάποιος καμιά 100+ φορές. Εσύ έκανες κάποιες μετρήσεις και σύγκρινες ανόμοια πράγματα και έβγαλες συμπέρασμα ότι το μήκος της κάννης επηρεάζει την βλητική απόδοση. Έχεις έναν διαταρακτικό όρο με χίλιες δύο παραμέτρους που τον άφησες από έξω, δεν το εξέτασες καν. Δεν ξέρω τι λέει η φυσική ή η βλητική θεωρία, αλλά από την σκοπιά της στατιστικής δεν στέκει τίποτα από αυτά.

Επειδή δεν έχω καμία όρεξη βραδιάτικα να διαβάζω paper (εδώ δεν διαβάζω τα δικά μου που είναι για την διατριβή μου). Με μια πρόχειρη ματιά, μπορεί να μου έχει διαφύγει κάτι βλέπω πως το θέμα το προσεγγίζει γραμμικά, και τρέχει μια απλή γραμμική παλινδρόμηση. Δεν το σχολιάζω παραπάνω, και σταματώ και την συζήτηση διότι δεν οδηγεί πουθενά. Θερμή παράκληση αφήστε την στατιστική απ’ έξω.

ΥΓ. Δεν λέω ότι αυτά που λες δεν ισχύουν, μην το παρεξηγήσεις. Λέω ότι δεν ξέρουμε αν ισχύουν. Μπορεί ναι, μπορεί και όχι.

A barrel may also be characterized by its rate of twist (or lack thereof) αυτο λεει η εργασια που στα Ελληνικα λεει η καννη μπορει επισης να χαρακτηριστει απο τον ρυθμο στρυψιματος (η απουσια) που εννοει για τις ραβδωσεις η απουσια αυτων.

Αυτό είναι γενική περιγραφή μιας κάννης, δεν λέει ότι τα συμπεράσματα του αφορούν τα λειόκαννα, που θα ήταν ανοησία. Και δεν μείωσα την αξία της εργασίας, εσύ αισθάνθηκες αντίθετα την ανάγκη να αφήσεις να εννοηθεί ότι είναι κάτι παραπάνω γράφοντας “Αυτοί που έκαναν την εργασία γράφουν”.

Εξήγησε μου, αν όπως λες α) οι πυρίτιδες δεν έχουν διαφορές, και β) η εσωτερική βαλιστική δεν σε ενδιαφέρει (ραβδώσεις, έμφραξη, ρυθμοί διαστολής αερίων κτλ) τότε πως εξηγείς την τεράστια διαφορά στις πιέσεις; Αυτές δεν αλλάζουν τα δεδομένα; Τα λεγόμενα της Nitro που υπερασπιζόσουν γιατί λένε άλλα;

Τα συμπεράσματα στο βιβλίο που έβαλες δηλαδή σε ικανοποιούν προσωπικά; 3 βολές με άλλα αντ’άλλων αποτελέσματα (π.χ. στις 20″ δείχνει μικρότερη πτώση ταχύτητας από τις 24″ 69fps με 66, πάντα με +-90fps απόκλιση κατά SAAMI) φτάνουν να ικανοποιήσουν την ανάγκη σου για επιχειρήματα ή την ανάγκη σου να υπερασπιστείς μέχρι τέλους την αγαπημένη σου θεωρία;