κανη 61 cm 66cm η 71 cm

akardos wrote:

συμφωνω μαζι σου…100%, η πληρης διατρηση ενοσ πουλιου, συνηθως εχει σαν αποτελεσμα την μη ακαριαια καταβολη του.

Φιλε και εγω χαιρομε που ανταλλαζουμε αποψεις,ολο το μυστικο ειναι η σωστη τοποθετηση,και η επαρκης διατρηση,τα αλλα δεν παιζουν καννενα ρολο,τα σκαγια ειναι ατιθασα πανε οπου θελουν πανω στο θηραμα οσες φορες θελουν.

κανονικά το 525 έπρεπε να είχε κατά 5 πόντους μεγαλύτερη σκοπευτική γραμμή μου φαίνεται περίεργο που είχε το δικό σου.

Γιαννης-Χανια wrote:

καλησπερα! Δημητρη Benelli συμφωνω σ αυτο που λες με τα μηκη των οπλων..την τεταρτη που ημουν σκοπευτηριο εβαλα διπλα διπλα ενα Browning 525 sporter 76 ποντους κανη και το αυτογεμες το δικο μου Franchi 612 light με 61 ποντους κανη και η Franchi μου ειχε 2 ποντους περιπου μεγαλυτερη σκοπευτικη γραμμη!!!

φιλε Γιαννη , τιποτα δεν γραφω τυχαια , το φυσιγγι και τα οπλα ειναι μεγαλες καψουρες , και θα πω τελειωνοντας οτι στα super poze το καλυτερο μηκος ειναι τα 76 εκ

Γιαννης-Χανια wrote:

καλησπερα! hanter1979 αυτο πως το λες? γιατι τα μετρησαμε διπλα διπλα τα οπλα..η Franchi εχει 78,5 ποντους σκοπευτικη γραμμη!!

το λέω γιατί πχ ένα μποζέ 71 έχει σκοπευτική γραμμή σαν μια καραμπίνα 61 . ένα μποζέ 76 έχει σκοπευτική γραμμή σαν μια καραμπίνα 66 και πάει λέγοντας επειδή η καραμπίνες έχουν πιο μεγάλη βάση.

ALTAIR_LUSSO wrote:

… Από την άλλη σκέφτομαι συνεχώς την αντίθεση που δημιουργείται αν κάτσεις και διαβάσεις διάφορες θεωρίες δασκάλων σκοποβολής. Ακούς συνέχεια και συμφωνώ απόλυτα, ότι το όπλο την ώρα της επώμισης είναι ένα «αναγκαίο κακό» και ότι τα μάτια μας δεν πρέπει καθόλου να απασχολούνται από την παρουσία του, μπροστά τους. Τότε ποιος ο λόγος να αναφερόμαστε σε σκοπευτικές ευθείες ;;;;; Γιατί λοιπόν ένα μακρύκαννο όπλο είναι καλό ΜΟΝΟ για την σκοπευτική του ευθεία και όχι για την αποτελεσματικότητα της τουφεκιάς του, από την στιγμή που δεν πρέπει να μας απασχολεί καθόλου την ώρα που σηκώνεται μπροστά από τα μάτια μας;;;;;; Για μένα η απάντηση είναι απλή. Όσο μακρύτερη κάννη, τόσο καθαρότερα καρτερίσια και μακρινά σκοτώματα.

Φίλε Γιώργο, την ίδια ακριβώς απορία είχα κι εγώ. Με βάση τις λίγες γνώσεις μου και τη μικρή μου εμπειρία, έχω καταλήξει στην άποψη, ότι η θεωρία της «μακριάς σκοπευτικής γραμμής» είναι ένας ακόμη μύθος, που προέρχεται από τα ισχύοντα στα ραβδωτά. Δεν χρειάζεται να το αναλύσω, νομίζω όλοι λίγο – πολύ κατανοούμε τη σημασία του μήκους σκοπευτικής γραμμής (απόσταση κλισιοσκοπίου – στοχάστρου) στην ακρίβεια βολής με ραβδωτό όπλο. Αυτό όμως δεν βλέπω, όπως τόνισες κι εσύ, να έχει καμία σχέση και εφαρμογή στη βολή με λειόκανο σε κινούμενο στόχο, που είναι εντελώς διαφορετική διαδικασία.

Όσο για τη βλητική υπεροχή της μακριάς κάννης, πιστεύω ότι κι αυτό είναι μύθος, που προέρχεται από την εποχή της μαύρης πυρίτιδας. Δεν αμφισβητώ ότι δίνει λίγο μεγαλύτερη ταχύτητα στα σκάγια, δεν δέχομαι όμως ότι στα 40, 50 ή 60 μέτρα η διαφορά είναι τέτοια, που να δικαιολογεί το: η μία «σκοτώνει» και η άλλη «δεν σκοτώνει».

Αυτό που κάνουν οι μακρύτερες κάννες (σε συνδυασμό βέβαια με αυξημένο βάρος όπλου, γιατί μακριές κάννες σε … ultra light όπλο δεν προσφέρουν κάτι σημαντικό) είναι ότι βοηθάνε στην καλύτερη εκτέλεση όλης της διαδικασίας βολής: Ευνοούν το ομαλό ξεκίνημα της επώμισης, την ομαλή και σταθερή κίνηση παρακολούθησης του στόχου (swing) και τη συνέχιση της κίνησης μετά το πάτημα της σκανδάλης (follow through), ενώ μειώνουν το εύρος και τις συνέπειες «νευρικών και άτσαλων» κινήσεων. Γι’ αυτό οι σκοπευτές υψηλού επιπέδου του sporting έχουν σαφή προτίμηση σε κάννες 76 ή και 81 πόντων.

Το δικό μου συμπέρασμα λοιπόν είναι … λίγο διαφορετικό από το δικό σου:

« Όσο μακρύτερη κάννη, τόσο καθαρότερα καρτερίσια και μακρινά σκοτώματα», όχι όμως λόγω … «αποτελεσματικότερης τουφεκιάς»! Απλά, επειδή «σκοπεύεις καλύτερα» – κι αυτό όμως όχι λόγω … «μακριάς σκοπευτικής γραμμής», αλλά για το λόγο που ανέφερα παραπάνω! 😉

steve wrote:

<div class=”d4p-bbt-quote-title”>ALTAIR_LUSSO wrote:</div>
… Από την άλλη σκέφτομαι συνεχώς την αντίθεση που δημιουργείται αν κάτσεις και διαβάσεις διάφορες θεωρίες δασκάλων σκοποβολής. Ακούς συνέχεια και συμφωνώ απόλυτα, ότι το όπλο την ώρα της επώμισης είναι ένα «αναγκαίο κακό» και ότι τα μάτια μας δεν πρέπει καθόλου να απασχολούνται από την παρουσία του, μπροστά τους. Τότε ποιος ο λόγος να αναφερόμαστε σε σκοπευτικές ευθείες ;;;;; Γιατί λοιπόν ένα μακρύκαννο όπλο είναι καλό ΜΟΝΟ για την σκοπευτική του ευθεία και όχι για την αποτελεσματικότητα της τουφεκιάς του, από την στιγμή που δεν πρέπει να μας απασχολεί καθόλου την ώρα που σηκώνεται μπροστά από τα μάτια μας;;;;;; Για μένα η απάντηση είναι απλή. Όσο μακρύτερη κάννη, τόσο καθαρότερα καρτερίσια και μακρινά σκοτώματα.

Φίλε Γιώργο, την ίδια ακριβώς απορία είχα κι εγώ. Με βάση τις λίγες γνώσεις μου και τη μικρή μου εμπειρία, έχω καταλήξει στην άποψη, ότι η θεωρία της «μακριάς σκοπευτικής γραμμής» είναι ένας ακόμη μύθος, που προέρχεται από τα ισχύοντα στα ραβδωτά. Δεν χρειάζεται να το αναλύσω, νομίζω όλοι λίγο – πολύ κατανοούμε τη σημασία του μήκους σκοπευτικής γραμμής (απόσταση κλισιοσκοπίου – στοχάστρου) στην ακρίβεια βολής με ραβδωτό όπλο. Αυτό όμως δεν βλέπω, όπως τόνισες κι εσύ, να έχει καμία σχέση και εφαρμογή στη βολή με λειόκανο σε κινούμενο στόχο, που είναι εντελώς διαφορετική διαδικασία. Όσο για τη βλητική υπεροχή της μακριάς κάννης, πιστεύω ότι κι αυτό είναι μύθος, που προέρχεται από την εποχή της μαύρης πυρίτιδας. Δεν αμφισβητώ ότι δίνει λίγο μεγαλύτερη ταχύτητα στα σκάγια, δεν δέχομαι όμως ότι στα 40, 50 ή 60 μέτρα η διαφορά είναι τέτοια, που να δικαιολογεί το: η μία «σκοτώνει» και η άλλη «δεν σκοτώνει». Αυτό που κάνουν οι μακρύτερες κάννες (σε συνδυασμό βέβαια με αυξημένο βάρος όπλου, γιατί μακριές κάννες σε … ultra light όπλο δεν προσφέρουν κάτι σημαντικό) είναι ότι βοηθάνε στην καλύτερη εκτέλεση όλης της διαδικασίας βολής: Ευνοούν το ομαλό ξεκίνημα της επώμισης, την ομαλή και σταθερή κίνηση παρακολούθησης του στόχου (swing) και τη συνέχιση της κίνησης μετά το πάτημα της σκανδάλης (follow through), ενώ μειώνουν το εύρος και τις συνέπειες «νευρικών και άτσαλων» κινήσεων. Γι’ αυτό οι σκοπευτές υψηλού επιπέδου του sporting έχουν σαφή προτίμηση σε κάννες 76 ή και 81 πόντων. Το δικό μου συμπέρασμα λοιπόν είναι … λίγο διαφορετικό από το δικό σου: « Όσο μακρύτερη κάννη, τόσο καθαρότερα καρτερίσια και μακρινά σκοτώματα», όχι όμως λόγω … «αποτελεσματικότερης τουφεκιάς»! Απλά, επειδή «σκοπεύεις καλύτερα» – κι αυτό όμως όχι λόγω … «μακριάς σκοπευτικής γραμμής», αλλά για το λόγο που ανέφερα παραπάνω!

<hr />

<div class=”bbp-reply-signature”><span class=”d4pbbc-font-color”>—————————————————–</span>
<span class=”d4pbbc-font-size” style=”font-size: 16px;”><span class=”d4pbbc-font-color”><b><i>Στέλιος – 1ος Κ.Σ. Χανίων</i></b></span></span>
</div>

Στελιο , δεν σου κρυβω οτι με ξαφνιασες με το μυνυμα  που εγραψες , σε θεωρω ψαγμενο και κατασταλαγμενο ,   και με μια σφεντονα σκοτωνεις , δεν  ειπε κανεις οτι πρεπει να παρουμε  ενα οπλο με μια κανη 1μ μηκος για να σκοτωσουμε τα πουλια η για να κανουμε καπνο το πιατο , ο κλαμπανας και αντιεροπορικο πυραυλο να παρει το μεταλλο της κανης θα φταιει , ο καλος σκοπευτης και με τοξο κανει ζημια , αλλα αυτο δεν λεει τιποτα , γιατι ομως να μην ωφεληθουμε απο τα οποιδηποτε πλεονεκτηματα της μεγαλης σε μηκος κανης ? και αυτο που εγραψες , που βοηθαει στην σκοπευση ????? δηλαδη ολοι οι καθηγητες και ολοι οι κορυφαιοι παγκοσμιου εππεδου σκοπευτες που ριχνουν με 76και 81 εκ , λες να μην ξερουν τι κανουν ? εχουν ψαξει και εχουν δοκιμασει πραγματα που δεν μπορουμε εμεις να τα φανταστουμε , κανουν λαθος ? μεταφορα του θορυβου μακρια απο τα αυτια μας , εξαλειψη εκρηξης στομιου , μεγαλυτερη συγκεντρωση , ελαφρα μεγαλυτερες αρχικες ταχυτητες , ελαφρα μεγαλυτερη διατρηση , καλυτερη παρακολουθηση -καταδειξη του στοχου , μειωση κατα ενα βαθμο του σταματηματος της κανης κατα το μπαμ , σε διοφθαλμη σκοπευση καλυτερη αισυηση της προσκοπευσης , μιας και το αριστερο ματι αισθανεται την κανη στο τοπιο , βοηθωντας παρα πολυ ετσι ειδικα σε τραβερσες , καλυτερη και πιο σωστη συμπεριφορα σε μεγαλα φορτια σκαγιων , βλεπεις οι υπερπροοδευτικες πυριτιδες αισθανονται πιο ωραια , την βρισκουν να το πουμε ετσι λαικα με τις μεγαλες κανες , και να πουμε και κατι αλλο , βλεπεις δυο οπλα σε μια βιτρινα , το ενα νεροπιστολο με ενα κανουλακι 61 εκ , και διπλα το κανονι με τους 76 ,  πες μου εχω αδικο ?

Θα προσπαθήσω να είμαι όσο πιο σαφείς γίνεται, έχω την άποψη ότι όσο πιο καλός γίνεσαι τόσο πιο πολύ αλλά και πιο γρηγορότερα από το αναμενόμενο απομυθοποιείς τα κάθε είδους τεκταινόμενα…. Ειδικότερα  δε στο κομμάτι τις κυνηγετικής σκόπευσης … τι εννοώ ε και τι τρέχει αν η κάνη είναι 70 cm… ε και τι να είναι και 76 cm… πιστέψτε με καμια μα καμία σημασία δεν έχει ..το γιατί είναι απλό,εκτός ορισμένων θιασωτών του είδους και ορισμένων άλλων που το έχουν ψάξει πολύ βαθύτερα ,ελάτε και πέστε μου εσείς πιο ποσοστό ελλήνων κυνηγών και μάλιστα καρτεριτζιδων είναι σε θέση και να καταλάβει την διαφορά όλων αυτόν που γράφεται αλλά και το τι εστί η διαφορά αυτόν τον περιβόητων  έξι πόντων που πολύ πιστεύουν ότι κάνει αυτά τα πράγματα… αναλογιστείτε το  ρωτήστε φέτος στα κυνήγια που θα πατέ δείτε με τι ρίχνουν … δείτε με τι δεν θέλουν να ρίχνουν..δείτε το πώς ρίχνουν …δείτε σε τι κλισέ και σε τι τετριμμένα βαδίζουν και σαν άτομα αλλά και σαν κυνηγοπαρεες…. Μην πατέ μακριά δείτε εδώ μέσα στο Άρτεμις ..από την γένεση του έχετε την εντυπώσει ότι έκαναν τόσο σαματά για το αν η κάννες είναι 70..76 cm…. Άντε εκτός ελάχιστον μετά σκοτάδι… ο λόγος απλός ( σύγχρονες επιταγές και μάλιστα φερόμενες από τα σκοπευτήρια)..ΔΕΝ λέω ότι δεν είναι καλές αλλά αναλογιστήκατε το ποτέ πρώτο εμφανιστήκαν τα ρυθμιζόμενα κοντάκι και σε τι μοντέλα … οπου με τον καιρό πέρασαν και στα κυνηγητικά…. Απλή φυσική εξελίξει είναι αγαπητοί, έτσι προστάζουν  τα νέα και όχι μονο τεκταινόμενα του σκοπευτικού κόσμου και απλά όπως είθισται και ένα μέρος τις κυνηγητικής οικογένειας… Ακολουθει κατά πόδας

Ο κος Καπνας +..+…εχει δικιο κατ εμέ…συμφωνω με τα γραφομενα του.