Μονόκαννο και μονόβολα

Τα μονόκανα ίδια με τα δίκανα;;;;;; Η καραμπίνα έχει μια "απώλεια" αερίων για να δουλέψει.
Για κάνε πιο συγκεκριμένη την ερώτηση. Τι θες να κάνεις ακριβώς;;;;;;

Αγαπητέ Χρήστο, ξέρεις πόσο σέβομαι και εκτιμώ τις γνώσεις σου, αλλά επιτέλους, ύστερα από τόσα χρόνια, έφτασε η στιγμή να διαφωνήσω μαζί σου!!!

Ο μηχανισμός λειτουργίας στα αυτογεμή επηρεάζει την απόδοση (αρχική ταχύτητα) του φυσιγγίου. Και το περίεργο είναι ότι το σύστημα αδρανείας φαίνεται να έχει τις ίδιες απώλειες με το σύστημα αερίων. Άλλοι παράγοντες που μειώνουν την αρχική ταχύτητα της γόμωσης είναι: Το μήκος της θαλάμης, όσο μεγαλύτερη τόσο χειρότερα, το τσοκ, όσο πιο στενό τόσο καλύτερα, και φυσικά όπως πολύ σωστά ανέφερες, το μήκος της κάννης.

Κι εγώ πίστευα ό, τι είχα διαβάσει, μέχρι που έκανα συγκριτικές δοκιμές με πολλά και διάφορα όπλα, σε ταχογράφο. Ακόμα και τα φυσίγγια ήταν γεμισμένα από μένα στο χέρι ένα ένα, με ακρίβεια χιλιοστού του γραμμαρίου, για να αποκλείσω την περίπτωση απόκλισης της απόδοσης λόγω των φυσιγγίων. Για να πάρεις μία ιδέα, σε ένα test run για έλεγχο του φυσιγγίου, σε αλληλεπίθετο είχα 414, 414, 414, 413, 414. Σε αυτογεμές αερίων, 378, 373, 375, 377, 381. Οι διαφορές στην διακύμανση είναι ουσιαστικά μηδενικές στην 1η περίπτωση και αμελητέες στην 2η, αλλά μας δείχνουν ότι πέρα από την απώλεια ταχύτητας, το κλείστρο στα αυτογεμή επηρεάζει λίγο και την σταθερότητα, κλέβοντας κάθε φορά και διαφορετικό ποσοστό ενέργειας. Δεν αναφέρω τα όπλα των δύο συγκεκριμένων μετρήσεων, έτσι κι αλλιώς χρησιμοποιήθηκαν πολλά περισσότερα όπλα στην δοκιμή. Με τα δύο συγκεκριμένα απλά έλεγξα τα φυσίγγια της δοκιμής για διακύμανση απόδοσης.

Όσον αφορά τα μονόβολα με μονόκαννα, πιστεύω ότι ίσως λόγω πάχους της κάννης στο μονόκαννο, πιθανόν θα έχουμε σταθερότερη συμπεριφορά της κάννης και αναλόγως μικρότερο επηρεασμό του βλήματος. Αλλά είναι μόνο μία εικασία. Είχα δει και ένα υπέροχο και πάμφθηνο μονόκαννο slug της Harrington & Richardson, με μία σκανδάλη που θα ζήλευαν και ραβδωτά πολλών χιλιάδων ευρώ. Μόνο που το βάρος του ήταν πολύ ελαφρύ για εκτεταμένη χρήση ισχυρών γομώσεων. Όποιος ενδιαφέρεται ας το ψάξει.

Οι δοκιμές είχαν γίνει με όπλο αερίων (την raptor του Λεωνίδα ) και αδρανείας (την centro που είχα τότε) . Οι κάννες τους είχαν ίδιο μήκος (71εκ) , ίδιους αυλούς (18,4) και ακόμη και τα κλείστρα τους ήταν σχεδόν ίδια ( περιστροφικά).

Οι δοκιμές είχαν δείξει σαφώς μικρότερες ταχύτητες στις καραμπίνες σε σχέση με τα δίκαννα και ελάχιστες διαφορές (2-3 m/sec) ανάμεσα στις δύο καραμπίνες.

Την διαφορά πρέπει να την κάνουν οι απώλειες λόγω του κλείστρου και όχι τίποτε άλλο.

Από τα νούμερα που δίνεις προκύπτει περίπου 8% μειωμένη ταχύτητα στα αυτογεμή σε σχέση με τα δίκαννα!! Πολύ δεν είναι? Ως γνωστόν το κλείστρο αποταμιεύει ένα ποσό ενέργειας από την καύση της πυρίτιδας για να πραγματοποιήσει την κίνησή του προς τα πίσω. Αυτό το ποσό ενέργειας το κλέβει από την ταχύτητα της γόμωσης. Δεν μπορόυσα να φανταστώ ότι απαιτεί τόσο μεγάλο ποσοστό!!

Βγαίνει. Το συγκεκριμένο πρέπει να ήταν 60 εκατοστά αν θυμάμαι καλά. Ας όψεται η άδεια αγοράς όπλου, αλλιώς θα το είχα πάρει επιτόπου. Καταπληκτικό οπλάκι.

Χρήστο, οι διαφορές είναι ανάμεσα στην Raptor μου που είπε ο Γιάννης με 71 εκ. κάννη και στο Miroku μου, το οποίο όμως έχει και 81 εκ. κάννες και εβδομηντάρες θαλάμες. Τα υπόλοιπα όπλα, δίκαννα με 71, 76, και 80 εκ. κάννες, με απλές θαλάμες και μάγκνουμ, έδωσαν ενδιάμεσες μετρήσεις. Το Miroku δεν είναι απλή περίπτωση. Με αυτά τα χαρακτηριστικά ό,τι και να του βάλω μέσα το "ντοπάρει".

Πέρα από τις διαφορές στο μήκος της θαλάμης, οι διαφορές μεταξύ των αυλών παίζουν σημαντικό ρόλο στην ταχύτητα, όπως φυσικά και το μήκος της κάνης.
Λευτέρης.