Καταχώριση της ΚΟΜΑΘ στο υπο διαβούλευση νομοσχέδιο του ΥΠΕΚΑ
Για άλλη μια φορά καλούμαστε να συμμετάσχουμε σε ένα «θέατρο» δημόσιας διαβούλευσης.
Τώρα πια δεν παρακαλουθούμε με έκπληξη τις μεθοδεύσεις, καθώς πια όλα αποτελούν μέρος ενός καλοσχεδιασμένου μηχανισμού, στον οποίο έχει εγκλωβιστεί η ελληνική κυβέρνηση και όποιος τυγχάνει να είναι υπουργός στον τομέα του περιβάλλοντος. Επομένως η αντίθεση μας δεν είναι προσωπική κατά της κ. Υπουργού, εκτός αν η ίδια γνωρίζει αυτόν τον μηχανισμό και τον στηρίζει. Ένας μηχανισμός που χαίρεται όταν η χώρα μας είναι υποδικη στο ευρωπαϊκό δικαστήριο, αλλά και ένας μηχανισμός που δημιουργεί «ανάγκες υψηλής προτεραιότητας» για συνεχή εκπόνηση μελετών. Μελέτες που εκπονούνται από μικρό κύκλο ανθρώπων, με σημερινή και προηγούμενη σχέση με ΜΚΟ, τις οποίες με «τοποθετήσεις» σε επιτροπές έχετε καταστήσεις ρυθμιστές της δημόσιας εξουσίας.
Απλά οι 63 Κυνηγετικοί μας Σύλλογοι, με τα 60.000 πολίτες κυνηγούς αναρωτιούνται πόσο μη κυβερνητικές είναι αυτές οι οργανώσεις που χρημαδοτούνται από το κράτος και εκπρόσωποι τους ορίζονται μέλη επιτροπών και μέλη Δ.Σ. των Φορέων Διαχείρισης από την Ελληνική Πολιτεία.
η περίπτωση των ΖΕΠ είναι απλά άλλο ένα επεισόδιο, που ουσιαστικά θέλει να αποδυναμώσει την ετήσια υπουργική απόφαση που ρυθμίζει τα ζητήματα θήρας. Να αποκλείσει τις επικαιροποιήσεις και να δαιμονοποιήσει παραδοσιακές ελληνικές δραστηριότητας.
Αναρωτιόμαστε αν «ψίχουλα» από τις μελέτες τεκμηρίωσης για τις ΖΕΠ ή από τις μελέτες εκατομμυρίων που αναθέτουν οι Φορείς Διαχείρισης και οι ΜΚΟ δίνονταν στη δασική υπηρεσία και σε άλλες κρατικές υπηρεσίες πόσο ουσιαστική θα ήταν η προστασία του ελληνικού περιβάλλοντος.
Με λύπη μας επίσης βλεπουμε ότι αρκετά από τα άρθρα του νομοσχεδίου αυτού βασίζονται σε μελέτες που ανατέθηκαν από το ΥΠΕΚΑ (πρώην ΥΠΕΧΩΔΕ), τις λεγόμενες ως «Πρόγραμμα επαναξιολόγησης 69 Σημαντικών Περιοχών γαι τα πουλιά». ΟΜΩΣ δεν είναι δυνατόν μελέτες να χρησιμοποιουνται ως βάση σε νομικά και προπαρασκευαστικά κείμενα, και αυτές να επικαλείστε ως δεσμεύσεις, ΧΩΡΙΣ οι μελέτες αυτές να έχουν περάσει από φάση δημόσιας διαβούλευσης!!!!!
Αυτό δεν συνάδει με την ευρωπαϊκή περιβαλλοντική πολιτική, για την οποία η διαφάνεια, η δημόσια διαβούλευση και η κοινωνική συναίνεση αποτελούν ζητούμενο.
Εδώ έχουμε μια ΚΥΑ που δεν υπαγορεύεται από καμιά οδηγία, αποτελεί προϊόν αυτού του μηχανισμού που αναφέραμε και έχει στόχο, εκτός από τη διατήρηση της δαιμονοποίησης της θήρας και τον στραγγγαλισμό της οικονομίας της ελληνικής περιφέρειας, να είναι η χώρα μας μονίμως υπόδικη στο Ευρ. Δικαστήριο.
Νομίζουμε ότι θα ήταν πολύ πιο χρήσιμο αντί να «μαγειρεύονται» ανάγκες για μελέτες να δίνατε λίγα χρήματα όχι στις ΜΚΟ αλλά έστω στην αντιμετώπιση τραγικών περιβαλλοντικών προβλημάτων, όπως λ.χ. για τον Ασωπό ποταμό, για του οποιου τα χάλια πληρώνουμε ήδη πρόστιμα στην Ε.Ε. και εξακολουθούμε να θέτουμε σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία.
Καμία υποχρέωση της Ε.Ε. δεν υπαγορεύει αυτη την ΚΥΑ και ζητούμε την ΠΛΗΡΗ ΑΠΟΣΥΡΣΗ.
Ζητούμε δε να ασχοληθείτε επιτέλους με τα πραγματικά προβλήματα της ελληνικής φύσης
Η έλλειψη εξειδικευμένου προσωπικού από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και τα μέχρι πρότινος αρμόδια Υπουργεία, σε συνδυασμό με την έλλειψη πολιτικής βούλησης αλλά και τα συμφέροντα που αναπτύσσονται εις βάρος της Ελληνικής φύσης, αποτελούν τη βασική αιτία για το φαινόμενο της ελλιπούς και αποσπασματικής (σε επίπεδο εγκατάλειψης) προστασίας της Ελληνικής φύσης.
Άμεση συνέπεια της παραπάνω πραγματικότητας αποτελεί η ανάδειξη διάφορων Οργανώσεων σε θεματοφύλακες της Ελληνικής φύσης και ρυθμιστές (σε νομοπαρασκευαστικό επίπεδο όπως αποδεικνύεται από την ίδρυση του ΥΠΕΚΑ) στις διαδικασίες θέσπισης του πλαισίου διαχείρισης του φυσικού περιβάλλοντος της χώρας.
Η συμμετοχή των περιβαλλοντικών ΜΚΟ αλλά και όλων των σχετικών φορέων στο επίπεδο της ενημέρωσης και της πληροφόρησης των αρμόδιων Υπηρεσιών δεν μπορεί παρά να θεωρηθεί αναγκαία με δεδομένη την έλλειψη περιβαλλοντικών δεδομένων που καταγράφεται στις τελευταίες.
Σε ότι αφορά όμως στη θέσπιση νόμων και διατάξεων που ενδέχεται να έχουν περιοριστικό χαρακτήρα για διάφορες δραστηριότητες (επαγγελματικές – ελευθέρου χρόνου) που αναπτύσσονται στην Ελληνική φύση, η υιοθέτηση των όποιων προτάσεων προκύπτουν από τους παραπάνω μη θεσμοθετημένους φορείς από το αρμόδιο Υπουργείο δε μπορεί παρά να προϋποθέτει τη διαφάνεια και τη συμμετοχή των εμπλεκόμενων – άμεσα σχετικών φορέων έτσι ώστε να εξασφαλίζεται ο δημοκρατικός χαρακτήρας στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων και να περιορίζονται στο ελάχιστο οι πιθανές αντιδράσεις.
Κατ’ επέκταση οι προτάσεις των περιβαλλοντικών ΜΚΟ θα πρέπει να αξιολογούνται ως προς την επιστημονική τεκμηρίωση και αξιοπιστία, την αναμενόμενη αποτελεσματικότητα, τη δυνατότητα εφαρμογής και τις επιδράσεις που ενδεχομένως θα έχουν στις τοπικές κοινωνίες και τους διάφορους χρήστες καθώς και ως προς τις πιθανές αντιδράσεις των τελευταίων, πριν ενσωματωθούν σε κάποιο Νόμο ή Υπουργική Απόφαση.
Σε ότι αφορά στη θήρα, καταγράφεται συστηματική προκατάληψη των περιβαλλοντικών ΜΚΟ που συμμετέχουν πλέον σε αμιγώς κυβερνητικές διαδικασίες όπως η θέσπιση Νόμων και Υπουργικών Αποφάσεων, η οποία όμως δεν τεκμηριώνεται επιστημονικά.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί το Ελληνικό Κόκκινο Βιβλίο των Ζώων που εκδόθηκε πρόσφατα, το οποίο χαρακτηρίζεται από την Υπουργό κ. Μπιρμπίλη ως «βασικό εργαλείο που θα αποτελέσει τη βάση για την περιβαλλοντική πολιτική της χώρας» πλην όμως στερείται στοιχειώδους επιστημονικής τεκμηρίωσης στην πλειοψηφία των αναφορών που περιλαμβάνει τουλάχιστον στη θεματική ενότητα για τα πτηνά από τη στιγμή που δεν περιλαμβάνει πρωτογενή δεδομένα και παρουσιάζει σημαντικές ελλείψεις στη βιβλιογραφική τεκμηρίωση.
Με δεδομένη την εγκατάλειψη σε βαθμό καταστροφής που καταγράφεται σε πολλές από τις προστατευόμενες περιοχές της χώρας όπως η λίμνη Κορώνεια της Θεσσαλονίκης (μια λίμνη… χωρίς νερό πια), αλλά και την αδυναμία ουσιαστικής φύλαξης και εφαρμογής διαχειριστικών δράσεων λόγω έλλειψης προσωπικού και πόρων στις αρμόδιες Υπηρεσίες, η εφαρμογή των όσων προβλέπονται από το συγκεκριμένο σχέδιο ΚΥΑ για τις Ζώνες Ειδικής Προστασίας, είναι σχεδόν βέβαιο πως δεν πρόκειται να αλλάξει ούτε στο ελάχιστο την (τραγική σε μερικές περιπτώσεις) πραγματικότητα στην προστασία των πτηνών και των ενδιαιτημάτων τους.
Θεωρούνται επομένως καθαρά επικοινωνιακές και ανέξοδες οι αναφορές για έργα βελτίωσης και αποκατάστασης των φυσικών ενδιαιτημάτων που καταγράφονται στο παραπάνω σχέδιο ΚΥΑ, πόσο μάλλον όταν στην πράξη το ΥΠΕΚΑ στον πρώτο χρόνο λειτουργίας του δεν έχει επιδείξει καμία ουσιαστική πρωτοβουλία προς αυτήν την κατεύθυνση και δεν έχει εξασφαλίσει ούτε τους πόρους ούτε το προσωπικό για να προβεί σε ουσιαστική προστασία και διαχείριση στην πράξη ανατρέποντας τα σημερινά δεδομένα.
Η ανατροπή της υφιστάμενης κατάστασης σε ότι αφορά στην προστασία του φυσικού περιβάλλοντος και ειδικότερα της άγριας πανίδας της χώρας, προϋποθέτει κατά τη γνώμη μας:
1. Την εξασφάλιση πόρων για την έναρξη συστηματικής και διαρκούς καταγραφής και παρακολούθησης των διαφόρων ειδών και των ενδιαιτημάτων τους από φορείς και ιδιώτες με αποδεδειγμένη την απαιτούμενη επιστημονική κατάρτιση
2. Την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων της παραπάνω καταγραφής σε εθνικό και τοπικό επίπεδο και τη σύνταξη επικαιροποιημένων καταλόγων με τα είδη προτεραιότητας ανά κατηγορία.
3. Τη συσχέτιση των παραπάνω αποτελεσμάτων με την υφιστάμενη κατάσταση στο επίπεδο της προστασίας και διαχείρισης και την αναθεώρηση του δικτύου των προστατευόμενων περιοχών με κατάργηση όσων δεν πληρούν πλέον τους σκοπούς ίδρυσης και λειτουργίας τους και τη θέσπιση νέων όπου αυτό κρίνεται απαραίτητο έτσι ώστε να καθίσταται ρεαλιστική και λιγότερο δαπανηρή η λήψη και εφαρμογή διαχειριστικών μέτρων
4. Τον επιστημονικά τεκμηριωμένο προσδιορισμό των απειλών που υφίστανται τα είδη προτεραιότητας και τα φυσικά τους ενδιαιτήματα.
5. Τον επιστημονικά τεκμηριωμένο προσδιορισμό των ενδεδειγμένων μέτρων προστασίας για τον περιορισμό της επίδρασης των παραπάνω απειλών
6. Το διάλογο με τις τοπικές κοινωνίες και τους διάφορους χρήστες που ενδέχεται να επηρεαστούν από την εφαρμογή των παραπάνω μέτρων και την εξασφάλιση των πόρων που απαιτούνται για τα αντισταθμιστικά οφέλη όπου αυτά κριθούν απαραίτητα
7. Την εξασφάλιση πόρων για την εφαρμογή και την παρακολούθηση – επόπτευση της αποτελεσματικότητας των διαχειριστικών μέτρων.
8. Την αξιοποίηση σε επίπεδο συνεργασίας όλων των φορέων που σχετίζονται ή επηρεάζονται άμεσα από τα διαχειριστικά μέτρα για τη μέγιστη δυνατή επιτυχία της εφαρμογής τους.
Στο βαθμό που το συγκεκριμένο σχέδιο ΚΥΑ δεν εξασφαλίζει έστω και μία από τις παραπάνω προτάσεις εκτιμούμε πως δεν πρόκειται να επιτευχθούν οι στόχοι που έχουν τεθεί στην εισαγωγή του και κατ’ επέκταση προτείνουμε την πλήρη απόσυρσή του.
