Ομ.Θηροφυλακή

 Σε πρόσφατη συνέντευξη Τύπου ο Πρόεδρος της ΚΣΕ ερωτηθείς μεταξύ άλλων για τα “γενικότερα και ειδικότερα δεινά” που επισωρεύονται στο κυνηγετικό κόσμο από πράξεις, παραλείψεις και “ανάρμοστες” συμπεριφορές των διοικούντων (όρα Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης – Δ/νση Θήρας), αναφέρθηκε και στο ζήτημα της Θηροφυλακής και στον “αλλοιθωρισμό” της κρατικής εξουσίας προς αυτήν…

 Είναι σαφές ότι η Θηροφυλακή είναι δημιούργημα των κυνηγών και ως τέτοια θα παραμείνει στα χέρια των Κ.Ο, τώρα αν οι τυχόν συνδικαλιστικές επιδιώξεις και οι προσωπικοί στόχοι επιβάλλουν (την εκ νέου), ανακίνηση … “δημοσιοϋπαλληλίστικων τακτοποιήσεων και βολεμάτων”, ούτως ώστε να συζητάμε για μια νέα κατηγορία δασικών από “σπόντα”, νομίζω ότι ούτε ο χρόνος ούτε οι προϋποθέσεις είναι οι καλύτερες… 

 Και βέβαια από την άλλη πλευρά οι Θηροφύλακες συνδέονται με τις Κ.Ο που είναι ΝΠΙΔ, με σχέση εργασίας “ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου”, επομένως η όποια υποτιθέμενη μεταφορά στο Δημόσιο πως θα συντελεστεί και με ποιο διαδικαστικό καθεστώς;

 Υπό τις ίδιες αναλογίες αύριο οι “σεκιουριτάδες” των ΝΠΙΔ πχ Τράπεζες, γιατί να μην ζητήσουν να μεταφερθούν στους “ένστολους αστυνομικούς”;

 ** Όσο για το περιστατικό ελπίζουμε να μάθουμε περισσότερα και να αποκαλυφθεί τι έγινε…

http://www.elef-typos.gr (16-08-2006)

Η σύσταση της Θηροφυλακής των κυνηγετικών ομοσπονδιών αποτέλεσε -με όλα τα κενά και τις ελλείψεις- ένα κομβικό ιστορικό βήμα των κυνηγετικών οργανώσεων. Με αυτό, εκτός της έξωθεν καλής μαρτυρίας, οι κυνηγοί απέδειξαν τα εξής: Πρώτον, ότι εκσυγχρονίζονται σε όλα τα επίπεδα και εναρμονίζονται με τις επιταγές των καιρών για την προάσπιση του φυσικού κεφαλαίου και της άγριας ζωής. Δεύτερον, ότι διασφαλίζουν, σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό, την πάταξη της λαθροθηρίας και την παρακολούθηση εφαρμογής των νόμων από τους απανταχού στη χώρα μας κυνηγούς. Τρίτον, πρόσθεσαν μια σημαντικότατη και πολυσχιδή παρουσία εποπτείας των προστατευόμενων χώρων, αλλά και των κυνηγότοπων καθ’ όλη τη διάρκεια του 24ώρου, κάτι που η Πολιτεία αδυνατούσε -και αδυνατεί- να πράξει.

Tου Απόστολου Αντωνάκη

Ωστόσο, η πίεση του χρόνου, τότε που υπεγράφη το σχετικό νομοθέτημα, οδήγησε σε παραλείψεις και διασφαλίσεις. Τόσο η σωστή επιλογή μέρους των θηροφυλάκων όσο και τα κριτήρια αξιολόγησής τους και ενδεχόμενης απομάκρυνσής τους εφόσον ασκούσαν πλημμελώς τα καθήκοντά τους δεν διασφαλίσθηκαν νομικά. «Η βιασύνη φέρνει λάθη», λέει ο λαός μας, και αυτό, δυστυχώς, αποδείχθηκε και στην περίπτωση της Ομοσπονδιακής Θηροφυλακής, αφού φαινόμενα στην περιοχή της Μακεδονίας – Θράκης ήδη -όσο κι αν κάποιοι προσπαθούν να τα συγκαλύψουν- παρουσιάζουν εικόνα εμπόλεμης ζώνης μεταξύ ομοσπονδιακών θηροφυλάκων και του φυσικού εργοδότη τους, δηλαδή της οικείας ομοσπονδίας. Η περίπτωση του Παναγιώτη Νικολόπουλου, ο οποίος σύρθηκε στα δικαστήρια ύστερα από μήνυση ομοσπονδιακού θηροφύλακα, επειδή δήθεν εκγύμναζε τους σκύλους του αντί να κυνηγά (έλεος…) εντός κυνηγετικής ζώνης και κατά τη διάρκεια της κυνηγετικής περιόδου, αν μη τι άλλο αποτελεί πρόκληση και οργή. Οχι μόνο από τον παθόντα αλλά και από το σώμα των κυνηγών της χώρας, οι οποίοι τελικά πληρώνουν τους μισθούς και τον εξοπλισμό των θηροφυλάκων.

Παρασκηνιακή μεθόδευση;

Προφανώς ορισμένοι, με αυτά τα παιδαριώδη καμώματά τους, αποβλέπουν στην οργή και την αντίδραση των κυνηγών απέναντι στο σώμα της Ομοσπονδιακής Θηροφυλακής. Θέλουν πιθανόν να τους αναγκάσουν -εννοώ τους κυνηγούς- να προσφύγουν στα δικαστήρια με διάφορα νομικά επιχειρήματα, ώστε κάποια στιγμή να εκδοθεί απόφαση με την οποία θα καταρρεύσει ο θεσμός. Είναι πιθανόν πίσω από κάποιους μεμονωμένους θηροφύλακες να κρύβεται -όπως ακούγεται- κάποιο ισχυρό παρασκήνιο, το οποίο στοχεύει ακόμη και στη διάλυση των κυνηγετικών οργανώσεων. Σε αυτό το θρίλερ ο επίλογος, εάν γραφτεί όπως τον σχεδιάζουν οι κρυμμένοι στα παρασκήνια, θα σηματοδοτήσει φρικτές εξελίξεις για το μέλλον του κυνηγίου.
Το «διαίρει και βασίλευε…» που επιχειρείται, όπως έχω δηλώσει με σωφροσύνη κατ’ επανάληψη, βλάπτει το σύνολο της κυνηγετικής οικογένειας. Σε κάθε περίπτωση ουδείς αμφισβήτησε τα λάθη και τα κενά ορισμένων κυνηγετικών οργανώσεων. Ομως, η αντίληψη «σας καταργούμε με κάθε τρόπο διότι εμείς είμαστε οι καλύτεροι…» (απ’ όποια πλευρά κι αν προέρχεται αυτή η συλλογιστική) νομίζω ότι θα επιφέρει τρομακτικά δεινά που θα πλήξουν θανάσιμα το κυνήγι και όσα μέχρι σήμερα διασφαλίσθηκαν.
Eίναι πασιφανές πως ακόμη και οι πιο δυσπρόσιτες συμβιβαστικές λύσεις είναι ωφελιμότερες από τις «εχθροπραξίες» που καταλήγουν σε αντιδικίες. Ακούγονται επίσης (ελπίζω αυτό να αποδειχθεί αναληθές) επαφές κάποιων κυκλωμάτων με υπαλλήλους σε Διεύθυνση του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Αν, λοιπόν, οι αρνητικές μεθοδεύσεις που εκπορεύονται από εκεί συνδέονται με αυτούς τους κύκλους, τότε ο καθένας ας αναλάβει τις ευθύνες τους για όποιο κομμάτι ιστορίας γραφτεί. Ο νοών νοείτω… “

Τελικά τα παραπάνω, μόνο “δημοσιογραφικές πληροφορίες”και εκτιμήσεις άραγε αποτελούν ή  έχουν  βαθύτερες προεκτάσεις και  τα πράγματα έχουν πάρει μια κατεύθυνση στρεβλή ;

GIANNΗ ΚΑΝΕ ΚΑΤΙ ΜΕ ΤΟ ΧΡΩΜΑ

 Οι αποφάσεις του ΣτΕ, μετά από τις προσφυγές, για τη σύσταση της Ομοσπονδιακής Θηροφυλακής, δικαίωσαν δια της “νομολογιακής οδού” τις Κ.Ο, ξεκαθάρισαν το τοπίο και έδωσαν τέλος στις αντιφατικές ερμηνείες  και στην προσπάθεια να ακυρωθεί “δια της δικαστικής οδού”, το εγχείρημα αυτό.

 Οι διατάξεις του ΝΔ 86/1969 όπως αυτό ισχύει σήμερα,  περί της δυνατότητας πρόσληψης “ιδιωτικών φυλάκων θήρας”,  δεν μπορούν να αναιρεθούν και εφόσον το αρμόδιο Υπουργείο, είχε διαπιστώσει τη παρουσία προβλημάτων τυπικής ή ουσιατικής μορφής επ΄αυτών,  όφειλε εγκαίρως και μετά από προσεκτική μελέτη να καταθέσει απόψεις και να εισηγηθεί λύσεις.

 Το ζητούμενο ήταν,  αν οι δασικοί ως ελεγκτικά όργανα, είχαν καθοριστική συμβολή στην “πάταξη” της λαθροθηρίας, αν ήταν σε θέση προληπτικά και  κατασταλτικά να ελέγξουν και τιθασεύσουν τη γενικότερη παραβατική συμπεριφορά στην ύπαιθρο, τι εξοπλισμό και τι τεχνικά μέσα είχαν στη διαθέσή τους κοκ και ας μην ξεχνάμε ότι μέχρι κάποια χρόνια πριν, ήταν επιφορτισμένοι και με την πυροπροστασία και πυρασφάλεια …

 Αντί λοιπόν να σκεφθεί αυτές τις παραμέτρους η Αρμόδια Δ/νση Θήρας,  δια “εγκυκλίων οδηγιών” και αυθαιρέτων ερμηνειών, απεραντολογούσε και “βυζαντινολογούσε” και η ευρηματικότητά της και η υπηρεσιακή της ιεράρχηση, ήταν πως θα μπουν εμπόδια στο έργο των Κ.Ο και πως τα διαρκή γραφεικρατικά προσκόμματα να καταστήσουν ατελέσφορη κάθε γόνιμη σκέψη, κάθε καινοτόμο ιδέα των Κ.Ο …

 Το μόνο που ενδιέφερε προφανώς, ήταν αν αποδεικύει εν τοις πράγμασι, ότι ήταν ο κρατικός εποπτικός διοικητικός και ελεγκτικός μηχανισμός των Κ.Ο, και όφειλαν αυτές, να επιδεικνύουν τον πρέποντα “σεβασμό” και την καλώς εννοούμενη “υπακοή”…

 Δείγματα αυτής της αντίληψης, η πληθώρα “ερμηνευτικών εγκυκλίων”,  από την έγκριση  των μετακινήσεων των Θηροφυλάκων από το αρμόδιο Δασαρχείο (!!!) όπως η περίπτωση των Νήσων Στροφάδων που αναφέρθηκε, μέχρι την “ενδυνάμωση” των παράλληλων Συλλόγων “κόντρα” στους αναγνωρισμένους και συνεργαζόμενους με το Υπουργείο, η απόρριψη των αιτημάτων αναβάθμισης των οικοσυστημάτων όπως οι αεροσπορές που πρότεινε πρόσφατα η Δ΄ΚΟΣΕ, η δυνατότητα έκδοσης ή ανανέωσης άδειών και η κατάθεση των δικαιολογητικών μέσω τρίτων στα Δασαρχεία, μια απόφαση που προσβλήθηκε ενδίκως από την ΚΣΕ και κατέπεσε ως “χάρτινος πύργος” στο ΣτΕ …

 Ας ελπίσουμε ότι η έλευση νέων προσώπων στη Δ/νση Θήρας στις θέσεις των κ.κ Λακαφώση και Χανδρινού, θα σημάνει μια νέα αρχή συνεργασίας και ειλικρινούς εξέτασης των προβλημάτων που έχουν εντοπίσει οι Κ.Ο και των λύσεων που προτείνουν για τη θηραματική πολιτική, την οποία γνωρίζουν όσο λίγοι ή ελαχιστότατατοι υπηρεσιακοί παράγοντες …

  Και βέβαια  οι όποιοι “παρασκηνιακοί σύνδεσμοι” ή συνεργασίες ετερόκλητων προσώπων, με σκοπό τη καθυπόταξη και την περιθωριοποίηση των Κ.Ο,  βραχυπρόθεσμα μόνο οφέλη απέδωσε και δεν άντεξαν σε βάθος χρόνου, γιατί και οι πολιτικοί προϊστάμενοι είχαν αντίθετη γνώμη που συνήθως ταυτίζονταν με αυτή των επίσημων Κ.Ο αλλά και η προσφυγή στα ένδικα και η κατάρριψη αποφάσεων,  αποδεικνύει στην πράξη τις  “δόλιες μεθοδεύσεις” και την αντικυνηγετική  βούληση κάποιων υπηρεσιακών “μεγαλοπαραγόντων” … 

 Τι ποιο υπηρεσιακά καταδικαστικό καια αμυρωτικό, από το να ακυρώνεται από το ΣτΕ απόφαση, όπως η παραπάνω του αρμόδιου Γενικού Δντή, στην οποία είχαν “επενδυθεί πολλά” … τι άραγε να είπαν οι εισηγητές της απόφασης στα ανώτερα κλιμάκια τους και πως να δικαιολόγησαν τη “σφαλιάρα του ΣτΕ” …

 Καλό θα είναι επομένως, όσοι “ρέπουν” εκουσίως ή ακουσίως προς τέτοιες συνεργασίες με “κύκλους υπηρεσιακών παραγόντων ή προσώπων”, να αντιληφθούν, ότι οι ενέργειες που έχουν δρομολογήσει οι Κ.Ο είναι μονόδρομος, για να αρθούν τα αδιέξοδα και να εξασφαλιστούν οι συνθήκες, για μια σύγχρονη και αποτελεσματική θηραματική διαχείριση στη χώρα μας, “υποσύνολο” της οποίας είναι (και) η Ομοσπονδιακή Θηροφυλακή …

  ’ραγε τα “έργα και οι αντικυνηγετικές ημέρες” των υπηρεσιακών παραγόντων της Δ/νσης Θήρας και η τάση να βρίσκονται “απέναντι και πάνω” από τις Κ.Ο, με τις οποίες υποτίθεται κατά νόμο “συνεργάζονται” πότε έτυχαν σχολιασμού ή καλόπιστης κριτικής από τα  συνδιακαλιστικά όργανα των Θηροφυλάκων … ;

 Δεδομένου ότι οι όποιες αποφάσεις και “εγκύκλιοι”, δυσχεραίνουν ή ακυρώνουν στην πράξη και το θεσμικό ρόλο των Θηροφυλάκων πχ η υπόθεση των Στροφάδων, είναι δηλαδή ικανοποιημένοι οι θηροφλυλακες και κατά προέκταση οι συνδικαλιστικοί τους εκπρόσωποι από αυτά ; 

 Αρκεί άραγε η  βούληση των Κ.Ο  και η αδιαπραγμάτευτη στάση ορισμένων Προέδρων των Κ.Ο,  να μην δεχθούν, αναλαμβάνοντας κάθε κόστος, τις όποιες “υπηρεσιακές παρεμβολές” και τα γραφειοκρατικά προσκόμματα στο έργο των Θηροφυλάκων, όπως η αταλάντευτη στάση του Προέδρου της  Γ΄ ΚΟΠ  κ.  Κ.  Μαρκόπουλου …  αρκούν μόνον αυτά, κ.κ συνδικαλιστές ;

  Για να γίνει κάτι τέτοιο φίλε Γιάννη χρειάζεται πολύ πολύ δουλειά και κυρίως πολύ ψάξιμο σε “βάσεις” νομικών δεδομένων αλλά και επισκέψεις στο ΣτΕ, μιας και έφτασα μέχρι εκεί στο παρελθόν, για να βρώ απόφαση του ΣτΕ για άρθρο που έκανα – η πιο σημαντική απόφαση που είχε βγεί και μας αφορούσε – την οποία δεν είχε ούτε η ΚΣΕ.

 {“Ευτυχώς” λόγω δουλειάς έχω άμεση πρόσβαση σε νομικά προγράμματα και μάλιστα στο καλύτερο εξ αυτών, αλλά και πάλι υπάρχουν  ειδικοί περιορισμοί στην “ελεύθερη χρήση” τους, αφού αυτά κινούνται μέσω “κλειστών συνδρομών” και με αποκλειστική πρόσβαση μεμονωμένων ατόμων – χρηστών με ατομικό κωδικό (στον εργασιακό μου χώρο, δύο συγκεκριμένων), ενώ ελέγχεται  παράλληλα μηνιαίως και το “πλαφόν” των ωρών σύνδεσης και το “που πηγαίνουν” οι πληροφορίες. 

 Παρ΄όλα αυτά νομίζω ότι όλοι μας  προσπαθούμε να “ξεκλέψουμε” λίγο χρόνο από τη δουλειά ή από τον ελεύθερο χρόνο να μπορέσουμε να στηρίξουμε το FORUM και τη σελίδα γενικότερα και το καταφέρνουμε αρκετά καλά.

 Αλλά αγαπητοί φίλοι για να προχωρήσεις λίγο πιο πέρα, σε διαδικασία “ρεπορτάζ και θεματολογίας εξειδικευμένης” χρειάζονται πολύ περισσότερα πράγματα και αποκλειστική ενασχόληση και να ληφθεί υπόψη ότι διευκολυνόμαστε  γιατί και η πληροφόρησή μας και η αναζήτηση πηγών είναι άμεση χάρις στο intrernet.  Αν δεν μπορείς όμως να “βασανίσεις” ένα κυνηγετικό θέμα, να το τεκμηριώσεις και να το  “δέσεις”, ώστε να του δώσεις μια σοβαρή παρουσίαση, δεν αξίζει να το βγάλεις στην επιφάνεια. Δεν αξίζει το κόπο να καταγράφεις απλά την επικαιρότητα ή να την βγάζεις στον αέρα αυτό που προέχει είναι να μπορείς να παίρνεις θέση, να διαμορφώνεις άποψη και να την παραθέτεις τεκμηριωμένα. Εδώ λοιπόν είναι το μεγάλο στοίχημα και το πως θα μπορούσαν να βοηθήσουν ενεργά τα μέλη.}

 Υπόψη ότι μια σειρά δικαστικών αποφάσεων, νομοθετημάτων και  ΥΑ  που έχω συλλέξει από νομικά προγράμματα και υπάρχουν στη Διαχ/ση, απαιτούν (δυστυχώς), μεγάλη εκ νέου επεξεργασία και μορφοποίηση, ίσως και το απαρχής γράψιμο τους, για να μπορέσουν να περιληφθούν σε μια “βάση νομικών δεδομένων” που σχεδιάζεται.

 Όσο αφορά, το υπό εξέταση θέμα της σύστασης της Θηροφυλακής, πρέπει να ληφθούν υπόψη τα ακόλουθα, αλλά είναι λόγω όγκου, πρακτικά αδύνατο, να κατέβουν εδώ όλες οι αποφάσεις:

 α) Οι εξουσιοδοτικές διατάξεις του ΝΔ 86/1969 άρθρα 267 παρ 1 & 3, 266 παρ. 2-3-7-10, 262 παρ. 6 

 β) Οι  ΥΑ  101464/3416/29-7-99 ΦΕΚ 1590/Β/10-8-99, 99729/3481 ΦΕΚ 1046 Β/24-8-00, 99616/3883 ΦΕΚ1050 Β/8-8-01, 101465/341/99 ΦΕΚ 1590 Β/10-8-99, 99731/3483/00 ΦΕΚ 1163 Β/20-9-00, 99614/3881/01 ΦΕΚ 1050 Β/8-8-01, 101472/3437/99 ΦΕΚ 1748 Β /15-9-99 κλπ

 Επίσης θα πρέπει να ληφθούν υπόψη και τα Έγγραφα (εγκύκλιοι), με Α.Π :

 1. 106676/5870/21-11-05,

 2. 95445/3976/12-7-06, η ισχύς του οποίου ανεστάλη με την πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ, μετά από αίτηση της ΚΣΕ  και

 3. 96645/4105/17-7-06, της Δ/νσης Θήρας του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης που “ευθύνονται” για :

 α) το βάλτωμα και το πάγωμα – μέχρι σήμερα – της πρόσληψης Θηροφυλάκων, φταίει άραγε μόνο η “τέως” υπηρεσιακή νομεκλατούρα της Δ/νσης Θήρας, η αναμενόμενη επανίδρυση της Οικολογικής Αστυνομίας -τέως Αγροφυλακή- και το τι αρμοδιότητες  θα έχει ; και τα δυό ή και διάφορα άλλα ;

β) τη μετατροπή του θέματος της έκδοσης ή θεώρησης αδειών από απλό σε  περίπλοκο δια της ” οδού των εγκυκλίων”, με βασικό στόχο να φανούν οι “παράλληλοι” μη συνεργαζόμενοι Σύλλογοι με “νύχια και με δόντια”, να αποκτήσουν υπόσταση μέσω της “παθητικής οδού”  και να λειτουργήσουν ως “αντίβαρο’ στους θεσμοθετημένους από το ΝΔ 86/1969 Κ.Σ …

 ** Μέλη από το forum είχαν αναφερθεί στην ύπαρξη κάποιων γνωστών ή φίλων τους στο Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης , μπορούν να βοηθήσουν,  μέσω αυτών,  στην εξεύρεση των παραπάνω εγκυκλίων της Δνσης Θήρας ;;

 Ειδικά στο θέμα των Θηροφυλάκων το “παρατεινόμενο δούλεμα” είναι μεγάλο …