ΘΕΜΑΤΑ ΒΛΗΤΙΚΗΣ

Επισκόπηση 15 δημοσιεύσεων - 1,546 έως 1,560 (από 1,737 συνολικά)

← 1 2 3 … 103 104 105 … 114 115 116 →

Posted In: Φυσίγγια – Βλητική

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
09/11/2012
Αρ. μηνυμάτων:
247

duckaholic στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 16:37 #393158

mark cal20 wrote:

Παρουσίαση του Β&Ρ Nike, του μοναδικού φυσιγγίου της εταιρείας που γεμίζεται με κλασική διβασική πυρίτιδα. «Particularly indicated for use in areas with high relative humidity.» http://www.baschieri-pellagri.com/index.php?option=com_content&view=article&id=18&Itemid=103&lang=en[/quote

να κανω τον δικηγορο του διαβολου???

αν ενα αλλο φυσιγγιο με 650 μπαρ 405 αρχικη σε 67 καλυκα<<< οπως αυτο εδω>>> βληθει με την υγρασια οπως αυτο που λεει εδω θα εχει μικροτερη διατρηση στα 20 30 40 μ αντιστοιχα.???.και αν ναι γιατι??? παρακαλω οποιον εχει κανει αυτο το τεστ να μας απαντησει… αλλα γιατι οχι και ο κατασκευαστης…μεσω μειλ.. να μας δωσει τις διαφορες τοτ τελους

ποιες ειναι και ποσο διαφερουν…1% ,,,25%,, 30%,,??? ποσο??

http://www.youtube.com/user/markchalaris?feature=guide

mark cal20 wrote:

Παρουσίαση του Β&Ρ Nike, του μοναδικού φυσιγγίου της εταιρείας που γεμίζεται με κλασική διβασική πυρίτιδα. «Particularly indicated for use in areas with high relative humidity.» http://www.baschieri-pellagri.com/index.php?option=com_content&view=article&id=18&Itemid=103&lang=en[/quote

να κανω τον δικηγορο του διαβολου???

αν ενα αλλο φυσιγγιο με 650 μπαρ 405 αρχικη σε 67 καλυκα<<< οπως αυτο εδω>>> βληθει με την υγρασια οπως αυτο που λεει εδω θα εχει μικροτερη διατρηση στα 20 30 40 μ αντιστοιχα.???.και αν ναι γιατι??? παρακαλω οποιον εχει κανει αυτο το τεστ να μας απαντησει… αλλα γιατι οχι και ο κατασκευαστης…μεσω μειλ.. να μας δωσει τις διαφορες τοτ τελους

ποιες ειναι και ποσο διαφερουν…1% ,,,25%,, 30%,,??? ποσο??

http://www.youtube.com/user/markchalaris?feature=guide

Λογικό επιχείρημα και εδώ εγείρεται ένα άλλο θέμα που θα ήθελα να συζητηθεί: Νομίζω συμφωνούμε όλοι (ή σχεδόν όλοι), ότι η απόδοση ενός φυσιγγίου μεταβάλλεται ανάλογα με τις κλιματικές συνθήκες. Εμείς ψάχνουμε μεν την αιτία (ατελής καύση, μείωση πιέσεων, θερμική απώλεια κλπ κλπ), αλλά αυτό που μετράει είναι το αποτέλεσμα. Με τι ταχύτητα θα φτάσει η γόμωσή μας το στόχο μας. Εάν λοιπόν μπορούσαμε να εξασφαλίσουμε ότι στις συνθήκες που θα κυνηγήσουμε, τα σκάγια μας έχουν πάντα την θεωρητικά ιδανική μένουσα ταχύτητα, τότε το πώς επήλθε το αποτέλεσμα (μονοβασικές, διβασικές, γρήγορες/αργές αρχικές κλπ) δεν θα έπρεπε να μας αφορά. Αν δηλαδή η Χ εταιρεία προτείνει για την υγρασία διβασική πυρίτιδα με 405 μ/δ αρχική και η Ψ εταιρεία προτείνει μονοβασική πυρίτιδα με 385 μ/δ αρχική, και των δύο τα φυσίγγια έχουν μένουσα ταχύτητα π.χ. 220 μ/δ στα 35 μέτρα, θα έπρεπε να μας ενδιαφέρει; Προφανώς όχι. Αλλά η γλύκα είναι στο ψάξιμο του “γιατί”.

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
04/06/2008
Αρ. μηνυμάτων:
1645

mark cal20 στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 16:54 #393160

oi βλητικες συνεπειες δυο φυσιγγιων με διαφορες 20 και πλεον μετρων στις αρχικες τους ταχυτητες στην τελικη τους ταχυτητα αρα και διατρητικη διαφορα του τελους.. εχουν αναλυθει και με βλητικα παραδειγματα σε προηγουμενα ποστ μερικων ημερων.. οι διαφορες ειναι ουσιαστικα αμελητεες…ρριξε μια ματια εχει ενδιαφερον το αποτελεσμα/

προσωπικα πιστευω πως ενα σωστο φυσιγγιο με καλα υλικα ( εδω θα πρεπει να πω ποια και δεν ειναι σωστο νομιζω ) δεν εχει σοβαρες αλαγες στην βλητικη του διαφορα σε διαφορους καιρους.. αυτο το βλαζω ως συμπερασμα μεσα απο 10δες τεστ που εχω κανει και σε 3 διαφορετικα διαμετρηματα.

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
16/08/2004
Αρ. μηνυμάτων:
853

steve στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 17:10 #393162

zed wrote:

…… 2. Λόγω υψηλής υγρασίας, αραιότερος αέρας, άρα χαμηλότερη συγκέντρωση οξυγόνου, δηλαδή πιο ατελείς καύση.
……

Η χαμηλή συγκέντρωση οξυγόνου στην ατμόσφαιρα (λόγω υψομέτρου ή υγρασίας κλπ) μπορεί να επιρρεάζει τις καύσεις του … οργανισμού μας και του αυτοκινήτου μας, της πυρίτιδας όμως ΟΧΙ …
Η πυρίτιδα, όλο το οξυγόνο που χρειάζεται για την καύση της, το έχει μέσα της! Και συγκεκριμένα στις “νιτρικές ρίζες” (-ΝΟ3) των μορίων νιτροκυτταρίνης (και νιτρογλυκερίνης, στις διβασικές και τις “τροποποιημένες”).

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
22/03/2009
Αρ. μηνυμάτων:
384

ΙΝΠ στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 17:54 #393172

duckaholic wrote:

ΙΝΠ wrote:

duckaholic wrote:

ALTAIR_LUSSO wrote:
Τελικά, όντως μπορεί να έχουν δίκιο όσοι υποστηρίζουν ότι η υγρασία δεν επιρρεάζει την τουφεκιά, περισσότερο δίκιο όμως έχουμε και εμείς που λέμε ότι τις ημέρες με μεγάλη υγρασία τραβάμε τα μαλλιά μας με αυτά που βλέπουμε. Πως γίνεται όμως να έχουμε και οι δύο δίκιο; Υπάρχει μία εξήγηση για μένα. Το πούπουλο του πουλιού έχει την ιδιότητα να απορροφά ένα μεγάλο ποσοστό υγρασίας χωρίς να δείχνει βρεγμένο. Εκεί μπορεί να κρύβεται το μυστικό, η υγρασία μπορεί να «θωρακίζει» τα πτηνά. Τώρα που το σκέφτομαι δεν έχω ακούσει λαγοκυνηγό να διαμαρτύρεται για αποτυχίες τις ημέρες με υγρασία. Εσείς έχετε ακούσει; http://www.youtube.com/user/AltairLusso

Είναι η πιο «τραβηγμένη» εξήγηση που έχω ακούσει, αλλά είναι μία εξήγηση! Άλλος; Και μην ακούσω ότι μουλιάζει ο σβέρκος μας και δεν σημαδεύουμε σωστά… Επίσης γνωρίζουμε όλοι ότι οι διβασικές πυρίτιδες κατά γενική ομολογία τα πηγαίνουν καλύτερα στην υγρασία. Ακόμα και εταιρείες φυσιγγίων κολοσσοί, αναφέρουν στα έντυπά τους και στους ιστοτόπους τους, ότι τα φυσίγγια τους γεμισμένα με διβασική είναι ειδικά για αυξημένη υγρασία. Τι χαρακτηριστικό έχει όμως η διβασική πυρίτιδα που θα μπορούσε να ευθύνεται για την καλύτερη απόδοση σε υγρό καιρό; Ένα γνώρισμά της είναι ότι αναπτύσσει μεγαλύτερη θερμοκρασία, έως και τα διπλάσια calories από μία κλασική μονοβασική.

Αληθεια τοτε, γιατι στο σκοπευτηριο που οι στοχοι αναπαραγονται σταθερα οι ιδιοι ο ιδιος σκοπευτης στη μια πουλα σπαει 22/25 και στην επομενη 15/25; Με τα ιδια φυσιγγια και στις ιδιες καιρικες συνθηκες εγιναν και οι δυο πουλες! Επισης δεν ειδα να εχει κανεις σκοπευτης φυσιγγια για κρυο η ζεστη, για υγρασια η στεγνα! Σχεδον ολα ειναι γεμισμενα με μονοβασικες μπαρουτες.

Επέτρεψέ μου να έχω πολύ ξεκάθαρη γνώμη όσον αφορά την επιλογή σκοπευτικών φυσιγγίων. Δεν ξέρω πώς κατέληξες στο συμπέρασμα ότι οι σκοπευτές χρησιμοποιούν ένα φυσίγγι όλο το χρόνο, εκτός αν πιστεύεις ότι η τάδε εταιρεία που χορηγεί τον τάθε αθλητή ο οποίος ρίχνει το τάδε φυσίγγι 365 μέρες το χρόνο, σε όλο τον κόσμο, λέει την αλήθεια. Απλά δεν είναι έτσι. Εκτός αν αναφέρεσαι σε κάποιο επίπεδο σκοπευτή όπου η απόδοση του φυσιγγίου του είναι το τελευταίο που τον ενδιαφέρει, αφού έχει να λύσει ακόμα σοβαρά θέματα της τεχνικής του. Θα σε παρακαλούσα αν έχεις επικοινωνία με κάποιον σκοπευτή της εθνικής ομάδας, να τον ρωτήσεις αν ρίχνει ένα φυσίγγι όλο το χρόνο ή αν διαφοροποιεί τις επιλογές του ανάλογα με το κλίμα.

Πονηρουλη δεν μας ταλεγες αυτα, πες και αλλα.

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
22/03/2009
Αρ. μηνυμάτων:
384

ΙΝΠ στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 18:14 #393186

steve wrote:

ZeD wrote:
…… 2. Λόγω υψηλής υγρασίας, αραιότερος αέρας, άρα χαμηλότερη συγκέντρωση οξυγόνου, δηλαδή πιο ατελείς καύση.
……

Η χαμηλή συγκέντρωση οξυγόνου στην ατμόσφαιρα (λόγω υψομέτρου ή υγρασίας κλπ) μπορεί να επιρρεάζει τις καύσεις του … οργανισμού μας και του αυτοκινήτου μας, της πυρίτιδας όμως ΟΧΙ …
Η πυρίτιδα, όλο το οξυγόνο που χρειάζεται για την καύση της, το έχει μέσα της! Και συγκεκριμένα στις «νιτρικές ρίζες» (-ΝΟ3) των μορίων νιτροκυτταρίνης (και νιτρογλυκερίνης, στις διβασικές και τις «τροποποιημένες»).

—————————————————–
Στέλιος – 1ος Κ.Σ. Χανίων

Δεν ηθελα να το γραψω και εγω για να μην προκαλεσω αντιδρασεις,

αλλα το επιβεβαιωνω λογω επαγγελματικων γνωσεων χημειας.

Η καυση (εκρηξη) της πυριτιδας μεσα στο φυσιγγι δεν χρησιμοποιει

εξωτερικο αερα γιαυτο και δεν υπαρχουν εισοδοι αερα στην θαλαμη

η στην καννη.Οποτε αυτα τα περι υγρασιας μεσα στην καννη ξεχαστε τα.

ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ ΚΑΠΟΥ ΕΔΩ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ…ΘΕΩΡΩ ΟΤΙ Η ΤΟΥΦΕΚΙΑ ΜΑΣ ΕΠΗΡΕΑΖΕΤΑΙ ΟΤΑΝ ΒΓΑΙΝΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΑΝΝΗ ΤΟΥ ΟΠΛΟΥ ΜΑΣ Κ ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΚΑΥΣΗ ΤΗΣ ΠΥΡΙΤΙΔΑΣ ΜΕΣΑ ΣΕ ΑΥΤΗ…ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΤΟ ΑΝΤΟΛΗΦΘΩ ΣΑΝ ΕΝΑ »ΣΟΚ» ΠΟΥ ΠΑΘΑΙΝΕΙ Η ΓΟΜΩΣΗ ΟΤΑΝ ΘΑ ΕΡΘΕΙ ΑΠΟΤΟΜΑ ΣΕ ΕΠΑΦΗ ΜΕ ΤΟΝ ΚΑΛΟ ΑΓΩΓΟ ΤΗΣ ΘΕΡΜΟΤΗΤΑΣ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Ο ΥΓΡΟΣ ΑΕΡΑΣ…ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΠΥΡΙΤΙΔΕΣ ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΟΤΙ ΑΝΑΠΤΥΣΣΟΥΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΘΕΡΜΟΚΡΑΣΙΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΟΥΝ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ ΜΑΣ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΕΝΤΟΝΟ ΤΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΑΠΩΛΕΙΑΣ ΘΕΡΜΟΤΗΤΑΣ Κ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ…

Δηλαδη τι σοκ ειναι αυτο που παθαινουν τα σκαγια; δεν το καταλαβαινω.

Μηπως αυτο που ελεγαν οι παλιοι οτι κρυωνουν τα σκαγια; Ναι αλλα τωρα τους

φοραμαι παλτουδακι δηλαδη συγκεντρωτηρα και δεν ακουμπανε στη καννη

για να ζεσταθουν λογω τριβης.

Επισης φιλε μου ανθρωπος που να μπορει να αντιληφθει με τα ματια του

την απωλεια θερμοτητας και ενεργειας επισης δεν υπαρχει,ουτε στη NASA

ποσω μαλλον στα κυνηγοτοπια.Γιαννης

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
13/04/2010
Αρ. μηνυμάτων:
236

KIKLADES στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 18:21 #393189

steve wrote:

ZeD wrote:
…… 2. Λόγω υψηλής υγρασίας, αραιότερος αέρας, άρα χαμηλότερη συγκέντρωση οξυγόνου, δηλαδή πιο ατελείς καύση.
……

Η χαμηλή συγκέντρωση οξυγόνου στην ατμόσφαιρα (λόγω υψομέτρου ή υγρασίας κλπ) μπορεί να επιρρεάζει τις καύσεις του … οργανισμού μας και του αυτοκινήτου μας, της πυρίτιδας όμως ΟΧΙ …
Η πυρίτιδα, όλο το οξυγόνο που χρειάζεται για την καύση της, το έχει μέσα της! Και συγκεκριμένα στις «νιτρικές ρίζες» (-ΝΟ3) των μορίων νιτροκυτταρίνης (και νιτρογλυκερίνης, στις διβασικές και τις «τροποποιημένες»).

—————————————————–
Στέλιος – 1ος Κ.Σ. Χανίων

STEVE παίζει πουθενά να βρεθεί κάποια σχετική εξίσωση? Αν ειναι οξειδωση και ολο το απαιτουμενο οξυγονο προέρχετε απο τις νιτρικές ριζες .. τοτε δεν βγαίνει άκρη …ΑΝ ομως θέλει περίσια οξυγονου και περα απο το οξυγονο της νιτροκυτταρίνης … ενα ποσοστό από τις απαιτησεις της εξισωσης ειναι απο τον ατμοσφαιρικό αέρα … τότε το πραγμα έχει μπει σε ενα δρόμο….. και οδηγείται σε ενα λογικό συμπερασμα

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
27/07/2009
Αρ. μηνυμάτων:
1268

aris_kalamata στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 18:35 #393194

ΙΝΠ wrote:

Δηλαδη τι σοκ ειναι αυτο που παθαινουν τα σκαγια; δεν το καταλαβαινω. Μηπως αυτο που ελεγαν οι παλιοι οτι κρυωνουν τα σκαγια; Ναι αλλα τωρα τους φοραμαι παλτουδακι δηλαδη συγκεντρωτηρα και δεν ακουμπανε στη καννη για να ζεσταθουν λογω τριβης. Επισης φιλε μου ανθρωπος που να μπορει να αντιληφθει με τα ματια του την απωλεια θερμοτητας και ενεργειας επισης δεν υπαρχει,ουτε στη NASA ποσω μαλλον στα κυνηγοτοπια.Γιαννης

ΟΤΑΝ ΛΕΩ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ ΜΑΣ ΕΝΝΟΩ ΤΟ ΠΩΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΜΑΣΤΕ ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΣΗ ΤΟΥ ΦΥΣΙΓΓΙΟΥ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΗΣ ΕΠΙΡΡΟΗΣ ΠΟΥ ΔΕΧΕΤΑΙ(ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΝΑΙ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΟΧΙ) ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΓΡΑΣΙΑ… ;-)ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΣΕΣΑΙ ΝΑ ΕΙΣΑΙ Κ ΣΤΗ ΝΑΣΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΚΑΠΟΙΕΣ ΦΟΡΕΣ… 😉

ΤΩΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ”ΣΟΚ” Κ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΤΟ ΕΓΡΑΨΑ ΚΑΛΑ ΤΟ ΠΡΩΙ ΛΟΓΩ ΒΙΑΣΥΝΗΣ…ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ Η ΓΟΜΩΣΗ ΔΕΝ ΕΠΗΡΕΑΖΕΤΑΙ AΠΟ ΤΗΝ ΥΓΡΑΣΙΑ ΠΟΥ ΜΑΖΕΥΕΙ ΤΟ ΦΥΣΙΓΓΙ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΕΣ ΩΡΕΣ ΣΤΟΝ ΚΥΝΗΓΟΤΟΠΟ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ ΠΟΥ ΣΥΝΑΝΤΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΥΡΟΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥ…ΕΤΣΙ ΤΟ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΜΑΙ ΕΓΩ…

ΕΣΥ ΟΜΩΣ ΤΙ ΠΙΣΕΥΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΥΓΡΑΣΙΑΣ?

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
07/03/2011
Αρ. μηνυμάτων:
2396

Δημητρης Benelli στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 19:01 #393204

aris_kalamata wrote:

ΙΝΠ wrote:
Δηλαδη τι σοκ ειναι αυτο που παθαινουν τα σκαγια; δεν το καταλαβαινω. Μηπως αυτο που ελεγαν οι παλιοι οτι κρυωνουν τα σκαγια; Ναι αλλα τωρα τους φοραμαι παλτουδακι δηλαδη συγκεντρωτηρα και δεν ακουμπανε στη καννη για να ζεσταθουν λογω τριβης. Επισης φιλε μου ανθρωπος που να μπορει να αντιληφθει με τα ματια του την απωλεια θερμοτητας και ενεργειας επισης δεν υπαρχει,ουτε στη NASA ποσω μαλλον στα κυνηγοτοπια.Γιαννης

ΟΤΑΝ ΛΕΩ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ ΜΑΣ ΕΝΝΟΩ ΤΟ ΠΩΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΜΑΣΤΕ ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΣΗ ΤΟΥ ΦΥΣΙΓΓΙΟΥ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΗΣ ΕΠΙΡΡΟΗΣ ΠΟΥ ΔΕΧΕΤΑΙ(ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΝΑΙ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΟΧΙ) ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΓΡΑΣΙΑ… ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΣΕΣΑΙ ΝΑ ΕΙΣΑΙ Κ ΣΤΗ ΝΑΣΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΚΑΠΟΙΕΣ ΦΟΡΕΣ… ΤΩΡΑ ΓΙΑ ΤΟ »ΣΟΚ» Κ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΤΟ ΕΓΡΑΨΑ ΚΑΛΑ ΤΟ ΠΡΩΙ ΛΟΓΩ ΒΙΑΣΥΝΗΣ…ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ Η ΓΟΜΩΣΗ ΔΕΝ ΕΠΗΡΕΑΖΕΤΑΙ AΠΟ ΤΗΝ ΥΓΡΑΣΙΑ ΠΟΥ ΜΑΖΕΥΕΙ ΤΟ ΦΥΣΙΓΓΙ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΕΣ ΩΡΕΣ ΣΤΟΝ ΚΥΝΗΓΟΤΟΠΟ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ ΠΟΥ ΣΥΝΑΝΤΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΥΡΟΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥ…ΕΤΣΙ ΤΟ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΜΑΙ ΕΓΩ… ΕΣΥ ΟΜΩΣ ΤΙ ΠΙΣΕΥΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΥΓΡΑΣΙΑΣ?

μηπως φιλε Αρη , με το που βλεπουμε υγρασια , με το πρωτο λαθος , υποσυνειδητα ριχνουμε κατευθειαν το φταιξιμο στο φυσιγγι και στην πυριτιδα ? μηπως πρεπει σε υγρασια και σε κρυο να αυξησουμε την προσκοπευση ? μηπως πρεπει να κατεβουμε ενα νουμερο σκαγια τουλαχιστον ? μηπως πρεπει να ανοιξουμε ελαχιστα το τσοκ ? λεω μηπως … και φυσικα δεν απευθυνομαι ειδικα σε εσενα

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
27/07/2009
Αρ. μηνυμάτων:
1268

aris_kalamata στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 19:09 #393208

Δημητρης Benelli wrote:

μηπως φιλε Αρη , με το που βλεπουμε υγρασια , με το πρωτο λαθος , υποσυνειδητα ριχνουμε κατευθειαν το φταιξιμο στο φυσιγγι και στην πυριτιδα ? μηπως πρεπει σε υγρασια και σε κρυο να αυξησουμε την προσκοπευση ? μηπως πρεπει να κατεβουμε ενα νουμερο σκαγια τουλαχιστον ? μηπως πρεπει να ανοιξουμε ελαχιστα το τσοκ ? λεω μηπως … και φυσικα δεν απευθυνομαι ειδικα σε εσενα

ΟΤΑΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΥΤΑ, ΔΙΟΡΘΩΝΕΤΑΙ ΑΙΣΘΗΤΑ ΤΑ ΘΕΜΑ…ΑΠΛΑ ΣΥΖΗΤΑΓΑΜΕ ΤΟ ΑΝ ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΟΤΙ Η ΥΓΡΑΣΙΑ ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ ΤΑ ΦΥΣΙΓΓΙΑ ΤΕΛΙΚΑ…Κ ΑΝ ΝΑΙ ΜΕ ΠΟΙΟ ΤΡΟΠΟ… ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΕΣΩ ΕΝΑ ΝΟΥΜΕΡΟ ΣΚΑΓΙΩΝ? ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΑΥΞΗΣΩ ΤΗΝ ΠΡΟΣΚΟΠΕΥΣΗ? ΑΡΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΔΟΣΗ?

ΘΕΩΡΕΙΣ ΟΤΙ ΤΑ ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ ΕΣΥ Η ΟΧΙ? ΠΙΟ ΠΟΛΥ ΑΝΑΦΡΕΡΟΜΑΙ ΟΜΩΣ ΣΕ ΦΥΣΙΓΓΙΑ ΕΜΠΟΡΙΟΥ…

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
07/03/2011
Αρ. μηνυμάτων:
2396

Δημητρης Benelli στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 19:17 #393213

aris_kalamata wrote:

Δημητρης Benelli wrote:
μηπως φιλε Αρη , με το που βλεπουμε υγρασια , με το πρωτο λαθος , υποσυνειδητα ριχνουμε κατευθειαν το φταιξιμο στο φυσιγγι και στην πυριτιδα ? μηπως πρεπει σε υγρασια και σε κρυο να αυξησουμε την προσκοπευση ? μηπως πρεπει να κατεβουμε ενα νουμερο σκαγια τουλαχιστον ? μηπως πρεπει να ανοιξουμε ελαχιστα το τσοκ ? λεω μηπως … και φυσικα δεν απευθυνομαι ειδικα σε εσενα

ΟΤΑΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΥΤΑ, ΔΙΟΡΘΩΝΕΤΑΙ ΑΙΣΘΗΤΑ ΤΑ ΘΕΜΑ…ΑΠΛΑ ΣΥΖΗΤΑΓΑΜΕ ΤΟ ΑΝ ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΟΤΙ Η ΥΓΡΑΣΙΑ ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ ΤΑ ΦΥΣΙΓΓΙΑ ΤΕΛΙΚΑ…Κ ΑΝ ΝΑΙ ΜΕ ΠΟΙΟ ΤΡΟΠΟ… ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΠΕΣΩ ΕΝΑ ΝΟΥΜΕΡΟ ΣΚΑΓΙΩΝ? ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΑΥΞΗΣΩ ΤΗΝ ΠΡΟΣΚΟΠΕΥΣΗ? ΑΡΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΑΦΟΡΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΔΟΣΗ? ΘΕΩΡΕΙΣ ΟΤΙ ΤΑ ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ ΕΣΥ Η ΟΧΙ? ΠΙΟ ΠΟΛΥ ΑΝΑΦΡΕΡΟΜΑΙ ΟΜΩΣ ΣΕ ΦΥΣΙΓΓΙΑ ΕΜΠΟΡΙΟΥ…

δικη μου γνωμη , ειναι οτι δεν υπαρχει καμμια διαφορα ,αναμεσα σε μονοβασικες και διβασικες , αν προσεξουμε τις προσκοπευσεις μας , και με το σωστο νουμερο σκαγιων , δεν υπαρχει καμμια διαφορα , αποψη μου ειναι οτι μεγαλωνει η αντοχη του πουλιου στη κρουση των σκαγιων , μπορει το βρεγμενο πουπουλο να γινεται αλεξισφαιρο γιλεκο , και για αυτο καποια σκληρα φυσιγγια σε αυτες τις συνθυκες μας κανουν μαγκες , χοντρα σκαγια καλυτερα επιμεταλλωμενα και bar , ολο το μυστικο

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
27/07/2009
Αρ. μηνυμάτων:
1268

aris_kalamata στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 20:17 #393236

Κ ΑΝ ΔΕΧΘΟΥΜΕ ΟΤΙ ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ ΤΕΛΙΚΑ Η ΥΓΡΑΣΙΑ ΤΗΝ ΚΑΥΣΗ ΤΗΣ ΠΥΡΙΤΙΔΑΣ Κ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΚΑΝΗ ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΜΕΤΑ ΤΙΣ ΠΡΩΤΕΣ ΤΟΥΦΕΚΙΕΣ ΝΑ ΠΕΡΙΟΡΙΖΕΤΑΙ ΤΟ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ? ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΦΕΥΓΕΙ Η ΥΓΡΑΣΙΑ ΑΠΟ ΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ? ΦΕΥΓΕΙ Η ΜΕΝΕΙ ΠΑΡΑ ΤΑ ΠΡΩΤΑ ΦΥΣΙΓΓΙΑ? ΠΟΣΟ ΓΡΗΓΟΡΑ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ”ΓΕΜΙΣΕΙ” ΤΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ ΤΗΣ ΚΑΝΝΗΣ ΜΑΣ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΕΝΑΝ ΠΥΡΟΒΟΛΙΣΜΟ?ΕΙΔΙΚΑ ΤΑ ΠΡΩΤΑ ΜΕΤΡΑ ΠΟΥ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ΠΑΡΑΓΕΤΑΙ ΟΛΟ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΦΥΣΙΓΓΙΟΥ? ΤΟ ΚΕΝΟ ΠΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ ΣΤΗΝ ΚΑΝΝΗ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΕΞΟΔΟ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΕΡΙΩΝ ΓΕΜΙΖΕΙ ΑΜΕΣΩΣ ΜΕ ΤΟΝ ΑΤΟΜΟΣΦΑΙΡΙΚΟ ΑΕΡΑ ΜΕ ΤΑ ΙΔΙΑ ΠΟΣΟΣΤΑ ΥΓΡΑΣΙΑΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΤΗΝ ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΑ?

ΞΑΚΑΘΑΡΙΖΩ… ΔΕΝ ΤΟ ΠΑΙΖΩ ΕΞΥΠΝΟΣ, ΔΕΝ ΤΟ ΞΕΡΩ, ΕΡΩΤΗΣΗ ΚΑΝΩ ΣΕ ΕΜΑΣ ΠΟΥ ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΟΤΙ ΕΠΗΡΕΑΖΕΤΑΙ Η ΑΠΟΔΟΣΗ ΤΟΥ ΦΥΣΙΓΓΙΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΓΡΑΣΙΑ…ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ Η ΚΟΥΒΕΝΤΑ…

Ανενεργός
Ημ. εγγραφής:
27/10/2008
Αρ. μηνυμάτων:
3347

ALTAIR_LUSSO στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 20:57 #393255

Άρη, όποιος δεν έχει ζήσει το φαινόμενο να ανοίξει ένα κουτί φυσίγγια καινούριο, να τα βγάλει έξω όμορφα και γυαλιστερά, να τα βάλει στην ζώνη του και να γυρίσει πίσω μετά από 5 ώρες και να διαπιστώσει ότι τα φυσίγγια του έχουν αρχίσει να σκουριάζουν (χωρίς να έχουν βραχεί), δεν μπορεί να καταλάβει κάποια πράγματα.

Δεν υπονοώ κάποιον, ούτε αναφέρομαι σε κανέναν προσωπικά. Απλά τις λύσεις στο πρόβλημα λίγο-πολύ τις ξέρουμε και τις έχουμε διαβάσει όλοι. Άπό ότι όμως έχω καταλάβει εδώ ψάχνετε (λέω ψάχνετε και όχι ψάχνουμε γιατί δεν είμαι χημικός ή φυσικός) το γιατί και όχι τις λύσεις.

Παρατηρώ επίσης πως κάποιοι συνάδελφοι αποφεύγουν να πάρουν θέση. Τελικά μειώνει η υγρασία και όταν λέμε υγρασία δεν εννοούμε το κρύο, την ικανότητα ενός φυσιγγιού; Εγώ λέω … ΝΑΙ !

Εμένα πάντως μου αρέσει η εξήγηση της απώλειας έργου λόγω καλής αγωγιμότητας σε συνδιασμό με την αυξημένη ανθεκτικότητα του πούπουλου στην υγρασία.

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
13/08/2012
Αρ. μηνυμάτων:
89

Vasilis.B στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 21:17 #393266

Τελικά μειώνει η υγρασία και όταν λέμε υγρασία δεν εννοούμε το κρύο, την ικανότητα ενός φυσιγγιού; Εγώ λέω … ΝΑΙ !

http://www.youtube.com/user/AltairLusso
[/quote]

Οπως εχει φανει και απο τις προηγουμενες απαντησεις μου και εγω ΝΑΙ λεω!Τωρα αυτο με τα πουπουλα που ειπες δεν το ειχα σκεφτει ποτε….αλλα εχει μια λογικη!

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
22/03/2009
Αρ. μηνυμάτων:
384

ΙΝΠ στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 21:20 #393268

aris_kalamata wrote:

ΙΝΠ wrote:
Δηλαδη τι σοκ ειναι αυτο που παθαινουν τα σκαγια; δεν το καταλαβαινω. Μηπως αυτο που ελεγαν οι παλιοι οτι κρυωνουν τα σκαγια; Ναι αλλα τωρα τους φοραμαι παλτουδακι δηλαδη συγκεντρωτηρα και δεν ακουμπανε στη καννη για να ζεσταθουν λογω τριβης. Επισης φιλε μου ανθρωπος που να μπορει να αντιληφθει με τα ματια του την απωλεια θερμοτητας και ενεργειας επισης δεν υπαρχει,ουτε στη NASA ποσω μαλλον στα κυνηγοτοπια.Γιαννης

ΟΤΑΝ ΛΕΩ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ ΜΑΣ ΕΝΝΟΩ ΤΟ ΠΩΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΜΑΣΤΕ ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΣΗ ΤΟΥ ΦΥΣΙΓΓΙΟΥ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΗΣ ΕΠΙΡΡΟΗΣ ΠΟΥ ΔΕΧΕΤΑΙ(ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΝΑΙ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΟΧΙ) ΑΠΟ ΤΗΝ ΥΓΡΑΣΙΑ… ΑΥΤΗ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΣΕΣΑΙ ΝΑ ΕΙΣΑΙ Κ ΣΤΗ ΝΑΣΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΚΑΠΟΙΕΣ ΦΟΡΕΣ…

ΤΩΡΑ ΓΙΑ ΤΟ »ΣΟΚ» Κ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΤΟ ΕΓΡΑΨΑ ΚΑΛΑ ΤΟ ΠΡΩΙ ΛΟΓΩ ΒΙΑΣΥΝΗΣ…ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ Η ΓΟΜΩΣΗ ΔΕΝ ΕΠΗΡΕΑΖΕΤΑΙ AΠΟ ΤΗΝ ΥΓΡΑΣΙΑ ΠΟΥ ΜΑΖΕΥΕΙ ΤΟ ΦΥΣΙΓΓΙ ΓΙΑ ΚΑΠΟΙΕΣ ΩΡΕΣ ΣΤΟΝ ΚΥΝΗΓΟΤΟΠΟ ΑΛΛΑ ΑΠΟ ΑΥΤΗΝ ΠΟΥ ΣΥΝΑΝΤΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΥΡΟΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥ…ΕΤΣΙ ΤΟ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΟΜΑΙ ΕΓΩ…

ΕΣΥ ΟΜΩΣ ΤΙ ΠΙΣΕΥΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΥΓΡΑΣΙΑΣ?

Εδω δεν εχει βγαλει ακρη ο δασκαλος που εχει ριξει ενα κοντεινερ φυσιγγια

θες να βγαλω εγω με ενα καροτσι φυσιγγια;

Απλα οτι γνωριζω σιγουρα το καταθετω για να μην δημιουργουνται λαθος εντυπωσεις.

Συμμετέχων
Ημ. εγγραφής:
27/11/2007
Αρ. μηνυμάτων:
2956

naval στις 29 Νοεμβρίου 2012 στις 21:38 #393273

ALTAIR_LUSSO wrote:

Άρη, όποιος δεν έχει ζήσει το φαινόμενο να ανοίξει ένα κουτί φυσίγγια καινούριο, να τα βγάλει έξω όμορφα και γυαλιστερά, να τα βάλει στην ζώνη του και να γυρίσει πίσω μετά από 5 ώρες και να διαπιστώσει ότι τα φυσίγγια του έχουν αρχίσει να σκουριάζουν (χωρίς να έχουν βραχεί), δεν μπορεί να καταλάβει κάποια πράγματα. Δεν υπονοώ κάποιον, ούτε αναφέρομαι σε κανέναν προσωπικά. Απλά τις λύσεις στο πρόβλημα λίγο-πολύ τις ξέρουμε και τις έχουμε διαβάσει όλοι. Άπό ότι όμως έχω καταλάβει εδώ ψάχνετε (λέω ψάχνετε και όχι ψάχνουμε γιατί δεν είμαι χημικός ή φυσικός) το γιατί και όχι τις λύσεις. Παρατηρώ επίσης πως κάποιοι συνάδελφοι αποφεύγουν να πάρουν θέση. Τελικά μειώνει η υγρασία και όταν λέμε υγρασία δεν εννοούμε το κρύο, την ικανότητα ενός φυσιγγιού; Εγώ λέω … ΝΑΙ ! Εμένα πάντως μου αρέσει η εξήγηση της απώλειας έργου λόγω καλής αγωγιμότητας σε συνδιασμό με την αυξημένη ανθεκτικότητα του πούπουλου στην υγρασία.

http://www.youtube.com/user/AltairLusso

Ρε Γιώργη όταν η συζήτηση προχωράει τόσο καλά από τις εμπεριστατομένες απόψεις των προηγούμενων (που τις απέδειξαν και με νούμερα), εμείς τι να πούμε?

Τέλος πάντων για να μη σου χαλάσω το χατήρι , ΝΑΙ επηρεάζει η υγρασία την απόδοση του φυσιγγιού κατ’ εμέ.

Πάντα νόμιζα ότι με την πολύ υγρασία υπάρχουν πολλά σωματίδια νερού στην ατμόσφαιρα με αποτέλεσμα να “σκορπάει” η τουφεκιά ή να μειώνεται η ταχύτητά της λόγω αυξημένης αντίστασης (σε σχέση πάντα με μία ημέρα με χαμηλή υγρασία και “καθαρή” ατμόσφαιρα). Με αυξημένη προσκόπευση λύνεται κάπως το θέμα αλλά ζωντανά θα συνεχίσεις να τα παίρνεις τα πουλιά.

Και μάλιστα νομίζω ότι δεν υφίσταται αλλαγή η τουφεκιά μόνο κατά την πορεία της αλλά κυρίως στην αρχή της, εκεί που εξέρχονται τα σκάγια και αντιμετωπίζουν άμεσα την βαριά ατμοσφαιρική πίεση, χαλώντας την κατανομή που μπροστά ακριβώς από την κάννη ένα δέκατο παρέκλιση θα μας δώσει μέτρα μακρυά από τον στόχο.

Δοκιμές σε χαρτόνι με υγρασία δεν έχω κάνει, αλλά κατά την διάρκεια της υγρασίας έχω πάει από Benelli σε Remington χωρίς να λυθεί το πρόβλημα των ζωντανών θηραμάτων.

Από την άλλη είχα ακούσει τον Λεωνίδα που έλεγε εδώ μέσα πως επηρεάζει την κατανομή το υψόμετρο, το δοκίμασα με ανοιχτότερο τσοκ σε φάσσες και είχα καλύτερα αποτελέσματα, όπως και για τον αέρα, σε θήραμα καθιστό σε απόσταση πανω από 40m (που είχε αναφερθεί πάλι κάποιος από εδώ μέσα παλαιότερα), είδα από που φυσάει και έβαλα από εκείνη την μεριά το στόχαστρο καταφέρνωντας να το πετύχω παρ’ όλο που είχα βάλει σχεδόν 2 μέτρα αριστερά την βολή με 8άρια σκάγια.

Όλα αυτά επηράζουν πιστεύω.